Часто композитор находит лучшую версию своего этюда уже после подведения итогов конкурса. В таких случаях он публикует ее в журнале или Интернете, чтобы именно она вошла в базы, в Альбомы или участвовала в индивидуальном чемпионате мира. Все, кто оказался в подобной ситуации, могут опубликовать даже незначительные улучшения своих этюдов на этой странице (достаточно вставить этюд в комментарий, а я перенесу его на страницу). Принимаются также исправления и оригинальные этюды.
25.09.2020 Владислав Тарасюк. “Пару дней назад Карен показал мне версию-исправление своего давнего этюда. Пуанта Кре5!! меня очень впечатлила. Действительно, после следующего хода короля на f6 возникает позиция, напоминающая финальную сцену из знаменитой комедии “Ревизор”!.. Такое не часто увидишь!
Мне кажется, вторая чёрная ладья во вступлении была лишней…”
29.03.2019 Владислав Тарасюк. “Недавнее развитие идеи Сааведра вдохновило меня и моих соавторов к поиску новизны и в другом классическом этюде. Новой “мишенью” стала малютка братьев Сарычевых с незабываемым маневром Крс8!! Итогом работы стали два этюда”.
Not original version by Mario Micaloni is not allowed anywhere. Album is a competition. And if someone tells you it is not a competition, you should ask him to show you a certificate that he’s not an idiot.
Penso che sia necessaria la qualità (8 punti).
If a study has lower quality ( say, 4 ) why his successive better version can not gain the Album publication ?
If the new version is twice better, it is original. You can send such study to the Album or any other tourney.
I agree.
But not when already judged.
I am novice, yes, sometime this could be an advantage. We can speak about rules today, in order to agree better rules tomorrow.
І все на світі треба пережити,
Бо кожен фініш — це по суті старт.
І наперед не треба ворожити,
I за минулим плакати не варт…
(Лiна Костенко)
Отличные стихи, Владислав! Но, тогда, быть может, прекрасная дщерь Аполлона Лiна Костенко вначале поможет нам разобраться, где начало того конца, которым оканчивается начало?
1. Начало – Регламент ЧМ и игра по его правилам.
2. Конец начала – крайний срок присылки композиций на чемпионат, присуждение и официальные итоги.
3. Дискуссии о правилах и т.д., в период проведения чемпионата, могут расцениваться, как давление на судей.
P.S. Dear chessfriends, Sorry to spoil the new year party but it’s my first time in this forum and I have just a question in my more «official capacity» : Do you find it normal that judges and participants are discussing together an official competitive event they are all involved in? (and mind you it’s the world championship!) Have you ever witnessed anything similatr in any other sportive competition worldwide or even in other sections of this very one? Food for the thought, thank you. (Yochanan Afek, 29.12.2018)
Оригинальность – штука тонкая. Одни ее видят, другие нет. Третьи видят ее там, где ее нет. Четвертые видят ее только в своих этюдах.
В общем, всем, кто интересуется оригинальностью, предлагаю подумать над моим этюдом.
Сергей, твой этюд мне понравился. Добавление симпатичного ложного следа (пуанта 2.Ba6+!) делает содержание работы богаче. Кроме того, по сравнению с этюдом Добреску, у тебя элегантное вступление (оно лучшее, чем уход белого превращённого ферзя на е8 и взятие пешки g4) и нет дуальных ходов в конце решения – белые красиво и чётко выигрывают ладью, для чего они заранее привлекли чёрного короля на а6…
В оригинальности этюда я не сомневаюсь, и при своём присуждении, мог бы дать ему, минимум, спец. почётный отзыв за очень удачную переработку известной идеи.
Новая версия этюда из Альбома ФИДЕ.
Хорошая вступительная игра получилась. В стиле Мартина Жертвенферзюхена. Но с финалом это не связано. Все равно есть две части, которые могут существовать одна без другой. Одна до восьмого хода, другая после. К счастью, между этими фазами нет явной несовместимости, игра увлекательна, поэтому считаю, что улучшение достигнуто.
Я хотел бы предложить новую версию этюда (из ЮК Тарасюка). Честно, я не уверен, что она лучше. Только не получается вставить диаграмму.
А по поводу спора, мое мнение такое. Если в правилах не записано, значит, возможно посылать новые версии на ЧМ. А вообще стоит обсудить этот вопрос, в этом правы Перваков и Базлов. Принять правило, и никаких споров тогда не будет.
Недавнее развитие идеи Сааведра вдохновило меня и моих соавторов к поиску новизны и в другом классическом этюде. Новой “мишенью” стала малютка братьев Сарычевых с незабываемым маневром Крс8!! Итогом работы стали два этюда.
В первом, при пешечном (экономном) материале белых, удалась версия с двойным перекрытием диагонали c8-h3.
Во втором этюде, добавлена логическая игра со сбросом белой пешки а4, и точная игра короля белых, в финале.
P.S. вчера у Олега появилась оригинальная мысль: найти позицию с маневром Сарычевых и с игрой в двух вариантах. В базе Хейдена ничего подобного нет, но, правда, есть двухвариантный этюд В.Помогалова (1984), однако, лишь с игрой по Рети…
В первом этюде не вижу надобности дважды перекрывать диагональ h3-c8. Это неинтересная идея. Я бы убрал два вступительных хода.
Второй мне понравился больше. В нем больше мысли: а5! – смещение черной пешки (а не сброс белой) и е8Ф! – римская.
Ты прав. В первом этюде первые два хода – лишние.
Пару дней назад Карен показал мне версию-исправление своего давнего этюда. Пуанта Кре5!! меня очень впечатлила. Действительно, после следующего хода короля на f6 возникает позиция, напоминающая финальную сцену из знаменитой комедии “Ревизор”!.. Такое не часто увидишь!
Мне кажется, вторая чёрная ладья во вступлении была лишней…
А пешка b4 зачем? Лучше снять первый ход и пешку.
Цугцванг неинтересный. Этюд тоже.
Пешка b4 нужна не для первого хода, смотри внимательнее. Цугцванг интересный. Этюд тоже.
Критерии для оценки цугцвагов выкладывал здесь. Поправил название последнего критерия “красота предварительного плана” на “красота устраняющего плана”, потому что взаимные цугцванги с ложным следом – это комбинации выбора, а не подготовительные.