Анатолий Кузнецов “Шахматный вестник” №2, 1993.
К 100-летию с начала творчества
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ТРОИЦКИЙ. Всемирно величаемый в наши дни не иначе как «отец художественного этюда». Это закреплено и государственным актом: постановлением Совнаркома РСФСР от 14 августа 1928 года ему было присвоено почетное звание «Заслуженный деятель искусств». Он, как былинный Илья Муромец, возглавил богатырскую дружину-троицу отечественного этюда, в которую, словно Добрыня Никитич и Алеша Попович, вошли еще Василий Николаевич Платов и Леонид Иванович Куббель – наша гордость! В 1893 году в «Шахматный журнал» поступила первая композиция-трехходовка Троицкого (читайте «ШВ» 1/93, стр. 37). 1893-1993 – ровно 100 лет! И, как говорится, пошло-поехало…
ЕСТЬ этюды и Этюды. Этюды-однодневки и этюды на века. Видимо, самым известным и популярным, как бы «вечнозеленым», у Троицкого является такой:
Куббель, очарованный, как-то написал: «Этот матовый финал неоднократно занимал меня на протяжении всей моей композиторской деятельности…» Вот лучший из примеров: С развитием идеи Троицкого как бы «вдаль», с иной, тонкой и более длинной игрой, однако с точным повтором финала – значит, пусть хороший, но все-таки прямой этюд-аналог. Иным подходом блеснул финский этюдист: Тоже этюд-аналог, но с развитием идеи, что ли, «вглубь». Ожидающий своего хорошего развития «вдаль», ибо слишком уж лаконичен…Минуло около века. Оказалось, что возможно, используя «мат Троицкого» как конструктивный прием, выстроить совершенно иной взаимный цугцванг, с доминацией, куда шире по охвату доски:
Пожалуй, это уже этюд-ассоциация. А теперь тоже ассоциативный этюд – с иным цугцванговым механизмом, к тому же синтезирующий два матовых финала двумя разными фигурами: А нельзя ли создать два эхо-мата Троицкого? Оказалось, что можно, но тоже с изменением механики этюда: И снова усиление, что ли, «количественное» сменяется в нашем эссе усилением «качественным», иным по сущности: И еще один пример иного рода, внешне уж совсем далекого по форме и по игре от этюда-пионера Троицкого: «Хоть отдаленно и похоже (особенно на финалы в этюдах Кралина и Максимовских-Шуплецова), но ведь используя белые пешки f2 и f3, что, конечно, снижает парадоксальность…» – не преминет заметить иной скептик. Однако ведь снова со скрытым эффектом взаимного цугцванга, с совсем уж потайным патом и космическими вояжами королей.Да, родственные связи с построением целого этюдно-генеалогического дерева существенно слабеют, и это нормально. Дети и внуки вовсе не обязательно копируют отцов и, тем более, дедов. Но основной-то, фундаментальный ген «мата Троицкого» живет и поныне!
Призыв Кузнецова развить этюд №3 “вдаль” услышали на другом краю света. 🙂
Кстати, посмотрите ранний этюд Бондаренко. И сравните, что добавил Кузнецов. Ваше мнение? Так и хочется добавить: товарищ Маузер)) И что-то Кузнецов НИКОГДА не показывал этюд Бондаренко… Мне так точно! Помню, кайф испытал… Тому же Бронштейну, насколько я знаю, тоже не показывал. И заставил присудить совместному этюду первый приз, не помню уж кого! Умел АГ концы в воду прятать…
Много добавил: слона завел, короля замуровал, ложный след к взаимному цугцвангу. АГ мог не брать Бондаренко в соавторы, потому что ранний “этюд” слишком примитивный.
Смеёшься? Бондаренко поленился, видимо, Галерею писал, а АГ подсмотрел и подсуетился. И вот вряд ли ты знал об этом этюде, пока я тебя носом не ткнул… Как же! Ты такой у нас продвинутый эрудит)) В советское время АГ сидел на всей шахматной информации и этим пользовался, порой нечестно, я-то знаю. Помнишь знаменитый анекдот про Наполеона и газету Правда?
То что он Сахарова выкинул из последней редакции их “шедевра”, как оценишь?
13 лет прошло после этюда Бондаренко. Ничего Филипп не увидел бы.
Этюд Базлова с финалом Коваленко в твоем ЮК тоже оцениваю по тому же правилу – ранний этюд слишком схематичный.
С Сахаровым некрасиво поступил. Но это другая ситуация. Он исправил этюд. У него же правило было (наверное, сам и придумал!) – “этюд дырявый – этюд несуществующий”. Так что все по правилу. Но правило неправильное.
У него было другое правило. Взял мою правильную задачу (!!), трехходовку, переделал под себя, я не согласился с его редакцией. Отправил без моей фамилии, типа ты же не согласился… Сам к идее задачи никакого отношения не имел. Но это был командный чемпионат, влез без разрешения, мэтр, ебтить!.. На чемпионат не отобрали, ну успокойся ж…
Так, может, АГ 13 лет и понадобилось?
Книга Сергея Ткаченко, безусловно, познавательна, но, честно говоря, имея архив героя, но встречаясь с ним крайне редко, возможно написать только что-то общее… Как и во многих исторических книгах, которые пишут даже уважаемые мной люди, но ни разу с героями своих книг не встречавшиеся. Все вроде точно, фото нужные и оригинальные, документы неожиданные, а нерва-то и нет по большому счету: ну как можно писать о человеке, его лично не зная?
А твоя сентенция: мог бы Бондаренко в соавторы не брать, меня просто убила. Ты идиот уже, с лекарствами помочь? Не будь этюда Бондаренко, не было бы и совместного этюда.
И если ты внимательно прочитаешь Грехопадение, поймёшь, что писал эту статью уже не совсем адекватный человек, поэтому и ответа на нее не было.
Вместе с Базловым поможем, чем сможем.
Судя по всему, тебе надо помогать – материально, я уже и помог))
Касательно истории. Почему до сих пор нет книги Сосонко о Рошале? А ведь такая личность…. Дело в том, что несколько лет тому назад я предложил Генне написать совместную книгу, но ответа не получил. Видимо, он ждёт, кто первый помрёт) Рошаль, кстати, помню говаривал: главное позже Сосонко умереть, а то ведь такое обо мне напишет!.. Не сумел.
А что мог написать Сосонко? По большому счету ничего после эмиграции из СССР. Смешно мне читать иные книги. То кого-то селит в каморке под лестницей в ЦШК, то диалоги какие-то из пальца приводит (Смыслов жаловался)…
Years before Amatzia Avni wrote a spoof on the New in Chess Magazine for Kingpin Chess site. This was in the form of Readers’ Letters. One of them was an uncanny tribute to Sosonko’s writing:
Dear NIC,
As a life-long necrophiliac, I’m attracted by Sosonko’s obituaries. Please give us more stuff about the dead: I get a kick out of it.
Keep in touch,
Dead Manwo King, Zumbiland
Editorial postscript: You may be interested to learn that Genna has written a juicy piece about Korchnoi; unfortunately the great man is still alive, but we promise to print it as soon as he dies. We expect it to be a highlight of New in Chess – Sosonko has solicited the views of Petrosian and Gufeld via a spiritualist!