Обычно этюдисты в своих книгах спешат с самых первых строк заявить о неразрывной связи этюдного творчества с практической партией и напомнить читателю, что многие тренера успешно используют этюды для усиления игры своих подопечных. Честно говоря, мне безразлично, улучшают этюды практическую силу или нет. Меня интересует красота шахмат, а ее идеал можно выразить только через этюды. Для формирования вкуса мало уметь играть в шахматы, необходимо также изучать теорию композиции. Действует принцип: сила есть, ума еще надо. Поделиться своими знаниями и творческими достижениями – основная причина, побудившая меня написать эту книгу.
Встреча с этюдом
До 14 лет я жил в глухом селе Млинок на Полесье (север Ровенской области). В 1990 году семья переехала в Львовскую область, и все занялись настольным теннисом. Но я уже был в том возрасте, когда поздно начинать. Хотя сначала всех обыгрывал, был чемпионом района. Когда младшие братья меня обогнали, я пошел в институт учить языки, стал кандидатом, но не наук, а только по практическим шахматам. В общем, в шахматах я тоже опоздал: кмс после института – это несерьезно. Лишь в 27 я нашел занятие, где никогда не поздно.
Интересно, что в рабство этюдной красоты я попал после знакомства с этюдом Николая Рябинина, который тоже балуется настольным теннисом.
Систематизация идейЭтюд Н.Рябинина показывает, что этюдное творчество не ограничивается целью научить шахматистов хорошо играть в эндшпиле. Содержание его этюда состоит из комбинационных идей: промежуточный шах, рокировка, тихая жертва ладьи, попытки на 10-ом ходу, связанные с любопытным финалом.
Идеей для этюда может стать любая удивительная позиция, ход или вариант. Систематизация идей помогает глубже познать красоту этюда, так как она приучает сравнивать похожие этюды между собой, обращать внимание на взаимодействие фигур, чувствовать масштаб и сложность идеи, оценивать мастерство автора. Понимая важность системного изучения идей, я сгруппировал сотню своих избранных этюдов не по дате публикации, а по идеям.
Больше всего в этюдах меня увлекают логические идеи. В логическом этюде есть попытка (логический ложный след), где выполнить задание мешает препятствие – масса или сила фигуры. В решении проводится план, устраняющий препятствие. План может устранять фигуру-препятствие четырьмя способами: 1) сохранить или уничтожить фигуру; 2) сместить фигуру; 3) сместить фигуру потерей темпа; 4) заменить ее другой фигурой. Для удобства типы этих планов можно называть не цифрами, а терминами: материальный план, смещающий план, темповый план и заменяющий план. Так понятнее цель плана. Она должна быть чистой. Чистота цели плана определяется не на глаз – одно отличие между позициями ложного следа и решения еще ничего не подтверждает. Чистота цели соблюдается, если план вносит в ложный след только одно дополнительное обстоятельство, которое разрушает препятствие. Его действие выражается в возможности осуществить решающий ход, невозможный в ложном следе или, наоборот, план препятствует вредившему ходу. В предыдущем этюде после смещения короля стали возможны ходы Фа8+ и Фg7#.
Этюды с разными типами устраняющих планов вынесены в отдельные группы 1-4. В группу 5 (косвенный план) вошли этюды, где невозможно устранить препятствие напрямую, поэтому устраняющий план проводится в несколько этапов. Группу 6 составляют этюды с синтезом планов при устранении двух препятствий. Наконец, седьмая группа состоит из этюдов с планом черных.
В каждой из семи групп этюды разделены на подгруппы, чтобы подчеркнуть в них самый яркий идейный момент. Им может быть как парадоксальность самого препятствия, так и метод его устранения.
В комментариях я старался доступно объяснить содержание этюдов, не перегружая читателя терминами. Логический ложный след не приводится в логических этюдах там, где его ходы повторяют ходы главного варианта и по ходу решения будет понятно, какое препятствие мешало выполнить задание. Такая подача решения не раскрывает суть замысла раньше времени, а игра держит читателя в напряжении до финала.
Быстро понять некоторые этюды не получится. Масштабный этюд №46 – один из них, и чтобы еще у кого-нибудь, кроме его автора, появилось желание его разбирать, я начинаю объяснение с необычной шахматной загадки.
Корректность этюдов
Все варианты в каждом этюде были тщательно проверены.
Некоторые специалисты умеют находить в решении погрешности, которых нет, потому что не очень хорошо понимают, что такое этюд. Вот три случая незнания норм:
1) В главном варианте не всегда приводится самое упорное продолжение черных.
Известный этюд М. Либуркина был предложен участникам заключительного этапа Кубка мира по решению в Вильнюсе 2019 года.
2) В содержание этюда на выигрыш входит ложный вариант, который опровергается единственными ходами. Он может заканчиваться ничьей или проигрышем белых. Результат не имеет значения, так как пол-очка за ничью в этюде на выигрыш не дают.Но даже сами авторы этюдов иногда сбивают читателей с толку, когда ставят вопросительный знак к проигрывающему ходу, если рядом есть бессмысленный ход, ведущий к ничьей.
О.Перваков ставит вопросительный знак к ходу 3.Фxd5? в книге «Этюд и партия едины» с.26, 2018 год. С.Ткаченко ставит сомнительный знак 3.Фxd5?! в книге «100 этюдов Олега Первакова» с.90. 2019 г.3) В логическом ложном следе мелкие дуали (перестановки ходов, потери времени, неоднозначность пути коня или короля) не вредят замыслу.
В логических этюдах есть обязательное требование к устранению препятствия – чистота цели устраняющего плана. Самый простой способ проверки чистоты цели (хотя он не всегда точный) состоит в тестировании ложного следа на наличие в нем только одного опровержения. Если их несколько, а устраняющий план один, то чистоты обычно нет, так как план преследовал несколько целей.
Э.Эйлазян нашел «дефект» в ложном следе известного этюда с римской темой.
А теперь без глупостей. Указанные дуали в логическом ложном следе ничего не опровергают. Способ выигрыша у черных лишь один – отойти ладьей и поставить мат по восьмой горизонтали. Это им пришлось бы сделать после 8…Крc3 9.Крe8 Лb6! 10.Фd5 Лb8+. Ход Крс3 – лишь потеря времени, а не второе опровержение. Угрожает тот же самый мат. Ход не создает дополнительного препятствия. Препятствие одно – безопасное место черного слона на h4. Цель предварительного плана состоит в завлечении слона на g5 под удар ферзя. Другой цели нет. Все требования к чистоте цели выполнены.Надеюсь, что перечисленных заблуждений у читателя нет, и он не найдет ничего дефектного в этюдах этой книги.
**************************
Десять из ста избранных этюдов составлены в соавторстве:
№3 – Анатолий Скрипник (Россия);
№18 и №34 – Михаил Кройтор (Молдова);
№44 – Владислав Тарасюк (Украина);
№48 – Олег Перваков (Россия) и Карен Сумбатян (Россия);
№52 – Зигфрид Хорнекер (Германия);
№61 – Сергей Иванович Ткаченко (Украина);
№67 – Ильхам Алиев (Азербайджан);
№85 – Мартин Мински (Германия);
№97 – Мартин Мински и Стеффен Нильсен (Дания).