Десятка Жукова

Комментирует автор: Этюдами увлёкся с десяти лет. Публиковать начал с 2000-х. Активно  –  с 2009 года. Опубликовал около 50 этюдов.

Этюды расположены в порядке увеличения количества фигур.

Скачать десятку Жукова в PGN

18 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
vasa
vasa
6 лет назад

Мощно!

В.Тарасюк
В.Тарасюк
6 лет назад

Этюд 1 сразу после подведения итогов ЮК, очень понравился. Как, по мне, немного снижает впечатление неиграющий в решении белый король. А так всё замечательно!

Масштабный этюд 2 с отказом от взятия, считаю не хуже первого. Работа призового уровня.

Супер этюд 3, по моему мнению, был ЛУЧШИМ в Олимпийском турнире!..

Короткий, но запоминающийся поединок в этюде 4, с яркой игрой белых и доминацией. Впечатляет!

Интересная работа 5 с неожиданной пуантой 3.Крf7!!, но с м е н е е эффектной последующей игрой.

Масштабное ШАХМАТНОЕ полотное 6 с взаимной полноценной борьбой сторон!

Да, “очередной” ход-пуанта 5.f8Ф+!! под шах б.королю в этюде 7 заставляет снова наслаждаться шахматными чудесами! Но главное, что в работе, все фазы этюда составляют единое целое!

Я, понимаю, что первый ход со взятием 1.Л:с7 в работе 8, нужен для того, чтобы ладья “не стояла” в игре. И всё же отличный этюд!

Очень понравился “громоздкие” этюды 9 и 10, с 13-тью фигурами)). И обе просто – шикарные работы!

В целом, я согласен с Василием, десятка – мощная!!!

Александр
Александр
6 лет назад

Владиславу: Спасибо!
По №5: 3.Крf7!! – это только прелюдия. Главное в этюде – то, что жертва второго
ферзя происходит в том месте, где раньше [после: 4… Nхf5] было чистое поле, и то,
что “сооружение” для этой жертвы также возведено в чистом [зеркальном] поле!

В.Тарасюк
В.Тарасюк
6 лет назад

Александр, я с тобой согласен. А всё остальное, лишь детали))
В целом, содержание твоих этюдов мне очень нравится. Симпатична сама игра с уже твоим характерным “почерком” воплощения задуманного сюжета с обязательным ходом-пуантой!
Я работаю немного по-другому… Но, вот недавно мне удалась работа в “твоём стиле”. Планирую её скоро где-то пристроить)

Валерий
Валерий
6 лет назад

Этюды 1, 3, 8, 9 просто великолепные. Ну и остальные также интересные.

karya
karya
6 лет назад

Комментарии к “Десятке Жукова”.
Неоднозначности в ходах белых не позволяют мне считать этюдами №№ 1, 2, 7.
№3. Я без колебаний убрал бы с доски “трамвайных зайцев” – белую пешку а7 и чёрную – е3, т. е. начал бы этюд с хода 5.Kd7. Приятный этюдик, но не более – сравните с фантастической миниатюрой П. Арестова (лучший этюд 2013-го года) с двумя (!) зеркальными патами.
№4. Вступительная игра со взятием трёх пешек по существу “приклеена” к бесхитростной схеме, возникающей после 5…Kc5. Неинтересно!
№5. “Фантастическая позиция доминации” и “колоссальная работоспособность коня и слона” совсем не впечатляют на фоне примитивной концовки.
№6. В “расхристанной” позиции (после 6…Qxe8) ничего интересного не нашёл.
№8. После 1-го хода белых так и хочется воскликнуть: “Приехали!!!” И потом: взятие по сути “неходячей” ладьи – слишком дорогая цена для воплощения финального пата, к тому же, известного!
№№ 9, 10. Жуткий мордобой! Ради чего?!
Валерий Власенко.

Александр
Александр
6 лет назад

Валерию Власенко:
Спасибо за комментарии!
Насчет неоднозначностей – вопрос уже проеханный.
№3 – в этюде хорошо бы еще, кроме пешек убрать и ладью! [в пате ее нет!]
[да… – когда приводите примеры того как нужно составлять, то правильней или
красивей, что-ли, показывать примеры своих этюдов, а не чужих! Ну и я уже говорил –
нельзя сравнивать галстуки и женские платья!
№4 – ???
№5 – попробуйте поймать ферзя двумя легкими фигурами, стоящего не с краю доски
и практически на пустой доске! Тогда и поговорим!
№6 – шахматы, как они есть – во всей своей Красе!
№8 – “неходячая” ладья даст фору ХОДЯЧЕМУ слону в №10 Вашей десятки!
№9, №10 – без комментариев.

vasa
vasa
6 лет назад

Этюд с Qc6+!! сел на лавку запасных?

Александр
Александр
6 лет назад

Ничего удивительного. Месси, вот тоже уходит из сборной.

karya
karya
6 лет назад

Александру Жукову.
[Насчёт неоднозначностей – вопрос уже проеханный]
К сожалению, не проеханный! Вопрос будет закрыт только тогда, когда “этюды с дуалями” будут выделены в отдельный жанр. Представьте себе, что в одном конкурсе участвуют два этюда разных авторов. В решении первого из них, допустим, есть 3.а8Q (R, B, N) Bxa8, а в другом – 8.с8N!! (только в коня!) Rxс8. Если принять Вашу позицию, то два восклицания к 8-му ходу во втором случае ни к чему: какая разница в какую фигуру превращается пешка – ведь новоявленная фигура всё равно тут же погибает! Налицо – жирный ПЛЕВОК в адрес второго этюдиста, добившегося бездуального превращения. А Вы говорите: “проеханный”!
Ещё раз по поводу №3. Без ладьи нет этюда. При составлении этюдов в 99,9% случаев к основной схеме приходится добавлять дополнительные фигуры (условно я их называю “трамвайными зайцами”), чтобы в нужный момент от них избавиться. В этом ничего плохого нет! Но сравните “трамвайного зайца” – чёрную пешку с7 (в №8), – совсем “не оплатившего проезд” (такое я считаю недопустимым), и “трамвайного зайца” – белую ладью в №3, “оплатившего 99% стоимости проезда”. Чувствуете разницу?
[да… – когда приводите примеры того, как нужно составлять, то правильней или красивей, что-ли, показывать примеры своих этюдов. а не чужих].
Да бросьте ерунду городить! Во-первых. залезьте в базу Хейдена, и там всё найдёте, причём с избытком. А во-вторых, я не сочиняю музыку, но при случае тем, кто мало-мальски разбирается в классической музыке, советую послушать, например, 5-ю симфонию Прокофьева, или 3-й фортепианный концерт Рахманинова. И что интересно – слушают и благодарят “за подсказку”. А насчёт “галстуков и женских трусов”: ну, почему же – можно сравнивать (на нюх!), но только в пределах постели любовницы!
[Попробуйте поймать ферзя двумя лёгкими фигурами, стоящего на краю доски]
А может, попробовать подковать блоху, или прорыть туннель до ближайшего банка?
[Неходячая ладья даст фору ХОДЯЧЕМУ слону В №10]
В связи с этим вспоминается “бородатый” анекдот. Встречаются американец и русский (во время “холодной войны”, когда США для СССР были врагом №1; сейчас США для России – враг №2). Америиканец на протяжении длительного времени указывает русскому на пороки советской системы, на что последний отпарировал одной фразой: “А у вас негров линчуют!”
Да пусть хоть стократно Ваша неходячая ладья даёт фору моему ХОДЯЧЕМУ слону в №10! На здоровье! Только будьте последовательны, и отнесите сказанное, например, к супершедевру Рябинина (помните: 1.d3?, 1.f3!). Там тоже есть ХОДЯЧИЙ (по Жукову) слон на а4.
Качество этюда я определяю разностью между “плюсами” и “минусами”- в каждом этюде и тех и других – навалом (особенно последних)!
Валерий Власенко.

Александр
Александр
6 лет назад

Валерию Власенко:
Насчет неоднозначностей. Тоже вспоминаю детский анекдот. Родители приезжают в
пионерлагерь навестить сына Вовочку. Смотрят надпись “очень хорошие дети”. Его там
нет. Потом смотрят надпись “хорошие дети”. И там его нет. И так далее: “плохие дети”,
“очень плохие дети” – нигде нет. А потом смотрят – отдельная кабиночка с надписью:
“Вовочка”. Валерий Петрович! Ну уже Ш! Выяснили, всем скопом! Неоднозначности –
только в Вашей голове! О чем же тогда говорить?!
№3 – чувствуйте иронию! Этюд нужно начинать с хода: b8Q! Да и какие зайцы?! У Вас
СЛОН бесплатно катается!
То, что Вы умеете гениально слушать 3-й концерт Рахманинова, – мы уже слышали.
А также то, что Вы умеете показывать, на чужих [гениальных] этюдах как нужно
составлять, – мы уже тоже видели. Зачем же опять Рябинин? Давайте пройдемся по
Вашей десятке. №6 – патовый этюд. “сравните с фантастической миниатюрой П.Арестова … с двумя [!] зеркальными патами”! И все станет ясно! Вопросов больше
нет? В целом очень скучненько и сухонько. №5 – неплохой этюдик. Но сравните
с супершедевром Рябинина, помните : 1.d3?, 1.f3!. И опять все станет ясно!
№9 – этюд одного хода. Но таких ходов в э. композиции – тысячи… Борьбы нет.
Игра в одни ворота. №2 – маты примитивные, неряшливые,неравноценные…
О зайчиках, даже не из трамвайчика, а из склепа вообще молчу! Сравните с …
Да с чем угодно, и результат будет очевиден! №1 – если бы не уродливое вступление…
все было бы неплохо, а так… №4 – опять этюд одного хода, коих тысячи… И опять –
никакой борьбы!
Этюды я не вымеряю “плюсами” и “минусами”. В этюде должна быть душа, а не
выверенная точность. Не будете же Вы искать в картине Рафаэля несоразмерности?!

karya
karya
6 лет назад

Александру.
Вы меня пожалели: свои этюды я сужу жёстче!
Валерий Власенко.

Антон Коробов
Антон Коробов
6 лет назад

Блестящая подборка!!! № 4 вообще Песня – отдать ладью ради Кф4!! Спасибо! Хотя что в КОМПОЗИЦИИ понимает практик?!