На днях Алексей Оганесян объявил тематический конкурс «Логическая разрокировка» (PDF). Суть темы он объяснил так: «В диаграммной позиции главный план опровергается черной рокировкой. Тем не менее, в начале решения белые проводят этот главный план, чем вынуждают черных сделать рокировку. Далее белые заставляют черного короля вернуться на е8, а ладью — на угловое поле. В конце решения белые повторно проводят главный план, и черные уже не могут его опровергнуть из-за невозможности рокировки».
Как мне когда-то объяснял Г-П. Рэм, в логическом замысле успешный опровергающий вариант обязателен. В объявленной теме рокировка черных не мешает белым выполнить задание, поэтому нет здесь ни препятствия, ни логики. Автору темы следует подумать о другом названии.
В этюдах пока не встречалась даже простая разрокировка без перечисленных выше условий. Хотя это можно легко исправить, немного изменив некорректный этюд В.Евреинова.
Есть несколько логических этюдов, где рокировка реально препятствует белым выполнить задание и они проводят логический маневр, чтобы лишить черных рокировки. В шахматной сказке о Короле Бессмертном устранение препятствия затянулось на 10 ходов.
Мне кажется, что в данном случае Вы, Сергей, не совсем правы. Дело в том, что главный план есть и он чётко опровергается в #6 А.Оганесяна. А в решении 1.Rh4! — это начало подготовительного плана, который должен лишить чёрных рокировки, заставив их … рокироваться. Затем происходит возвращение чёрных и белых фигур на свои места. И лишь затем проходит главный план 5.Rh4! А.Оганесян, конечно, неточно сформулировал тему, написав, что «в начале решения белые проводят этот главный план», хотя в данном случае он является только подготовительным. В подобном стиле составлено немало логических многоходовок.
Самое интересное, что возвращение короля и ладьи на свои первоначальные места после рокировки уже давно сделано в ретроанализе в задачах на крачайшую доказательную партию. И даже с удвоением замысла.
Зря я удивлялся, что Рэм писал о необходимости опровергающего варианта в логическом замысле. Думал, что это и так всем понятно. Читали труды Рэма о логических задачах? Покажите опровергающий вариант в задаче Оганесяна, где мат не ставится в заданное количество ходов. Будет такой вариант, тогда можно говорить о препятствии, главном и предварительных планах. Его нет.
Я читал книжку Рема о логических задачах (я ее получил в качестве приза его юбилейного конкурса и он мне ее даже подписал), но и без привлечения авторитетов, тут очевидная проблема — рокировка не опровергает главный план, она оттягивает его проведение, не более того.
>> рокировка не опровергает главный план, она оттягивает его проведение
А я бы сказал так: в данном случае рокировка одновременно и опровергает главный план, и оттягивает его проведение.
Объясню почему опровергает. Белые, сходив 1.Rh4, грозят матом в 2 хода: 2.Rh8+ Kd7 3.Sc5#. А вот сразу после 1…0-0-0 белые могут выполнить этот мат в два хода? Нет. Значит, на момент 1-го хода рокировка опровергнула главный план.
Не выдумывай, Алексей. Лучше посмотри в словаре, что такое попытка (опровержение). В твоей задаче задание поставить мат в 6 ходов, а не в два. Попыткой будет только вариант, где мат в 6 ходов не ставится.
Дело в том, что главный план здесь не одноходовый. После 1.Rh4 0-0-0 уже не проходит 2.Rh8, значит главный план опровергнут. Подготовительная игра устраняет препятствие (рокировку) для выполнения главного плана, после чего он и проходит. Как я понял, всех смущает, что подготовительный и главный планы начинаются одинаково, но это вполне нормальное явление.
В качестве примера можно посмотреть #9 H.P.Rehm, S.Eisert, «Die Schwalbe», 1967, 1-2 Prize e.a. (yacpdb=192176), где главный и два подготовительных плана начинаются одинаково : 1.Ke6!
Хороший пример. Но нас смущает не одинаковое начало подготовительного и главного плана. В задаче Рэма есть попытки 1.axb6? и 1.b5?, где белые не ставят мат в 9 ходов. В задаче Оганесяна попытки нет.
Эти попытки являются промежуточными подготовительными планами, позволяющими, в конце концов, провести главный план. Они, естественно, усложняют задачу, но речь сечас идёт не об этом. Возможно, в дальнейшем А.Оганесян (или кто-то другой) выразят «логическую разрокировку» с более сложной подготовительной игрой.
В этих попытках выявляются препятствия. А где попытка, указывающая что 0-0-0 мешает выполнить задание в задаче Оганесяна? Нет попытки — нет препятствия — нет никаких планов. Если Вы этого не можете понять, то дальнейший спор бесполезен.
Уже говорилось, что попыткой (гланым планом) выявляется препятствие (рокировка). Подготовительной игрой препятствие устраняется, после чего проходит гл. план. Чистота цели подготовительного плана соблюдается, то есть мы видим логическую задачу. Конечно, она не многоплановая, как у Г. Рема и С.Айзерта, но является интересной логической задачей. Если и это не убедит…
Где попытка? Откуда вы взяли, что рокировка препятствие? Ваш уровень понятен.
И Ваш также
Кстати, советую обратиться к Ю.М.Гордиану или М.Н.Марандюку — специалистам логической школы.
Как правило, это они обращаются ко мне за разъяснениями по логической школе, когда в чем-то сомневаются.
Сомнительно.
Спасибо Сергею за то, что опубликовал здесь информацию о моем конкурсе. Любой взгляд со стороны, любая критика всегда полезна, и уж точно неоспорим тот факт, что почти всё новое и необычное зачастую вызывает как положительные, так и отрицательные отклики. Это совершенно нормально и естественно, ведь в спорах, как известно, рождается истина. Но еще вернее она рождается во времени, в истории — и потому только время сможет показать: — насколько правильно и насколько удачно предложенное мной название темы; — насколько интересна и насколько перспективна сама тема вообще.
В любом случае я приглашаю всех посетителей данного блога к участию в моем тематическом конкурсе. Я специально дал большой срок присылки — примерно 9 месяцев ,- чтобы за это символичное время можно было «родить» достойные произведения на необычную и сложную тему. Желаю всем творческих удач и успехов!