UAPA-2016

Подведены итоги третьего конкурса UAPA (2015-16). Судья П.Арестов включил в присуждение 35 этюдов из 57. Уровень слабый: и конкурса, и судейства.

Было три раздела: мат пешкой, выигрыш, ничья.

Думаю, что тот, кто увидит первый приз Я.Тиммана и М.Гарсии в разделе этюдов на мат, сразу оценит его сочным двухэтажным матом. Впрочем, брань началась еще до него, во вступительной официальной части присуждения. Каждая английская фраза документа переведена каким-то самым худшим авто-переводчиком, видимо, разработанным фашистами еще в годы второй мировой войны специально для пропаганды тоталитарного режима. Ни один критик не смог бы ужалить судью конкурса больше, чем благодарность от его организаторов: «Проблемацисты Аргентинского Шахматного Союза (UAPA) дают специальную благодарность Павлу Арестову за его коллаборационизм выступать судьей, который совершил свое назначение с выдающейся преданностью».

Я уже объяснял, кто такой Марио Гарсия. Процитирую себя еще раз. «Аргентинец умеет дотошно проверять этюды, но художественный вкус у него полностью отсутствует. Обнаруженные опровержения служат ему источником для составления своих этюдов, потому что они сильно похожи на малоинтересные левые варианты из анализа. Можно было бы его обвинить в плагиате, но он очевидно неподсудный, так как не понимает, где плагиат и топтание на месте, а где развитие идеи». Следовательно, надо сразу искать предшественника, когда перед тобой этюд Гарсия. В первом призе все стырено отсюда.

Этюд дырявый, но это не имеет значения, так как вся основная схема корректна. А добавленный вариант с вторым матом в “новом” этюде никуда не годится, потому что в позиции еще десяток фигур стоят без дела. До главного варианта ему как до Луны! Гарсия снова сработал в своем стиле – обнаружил дыру в чужом этюде, послал схему другому (на этот раз Тимману) без всяких упоминаний о предшественнике, а тот уже доработал замысел. Хотя мастерства в такой доработке даже с лупой не видно.

В разделе этюдов на выигрыш второй приз получил этюд А.Руса, участвовавший в WCCI. Там я его оценил в 1 балл из четырех, а Ю.Базлов – в 1,5 балла. Барахлом мы признали и 4 почетный отзыв А.Руса, поставив ему по 1,5 балла.

В разделе этюдов на ничью победил еще один этюд-участник чемпионата мира. Он понравился больше: Ю.Базлов – 2 балла, С.Дидух – 2.5 балла. Идущая вслед за ним логическая миниатюра Р.Беккера – один из немногих приятных этюдов конкурса.

Пишите, если вы обнаружили другие хорошие этюды. Я легко мог их не заметить, так как некоторых авторов просто не смотрю, а судья пишет, что все этюды интересные. И даже не краснеет!