Михаил Зинар прислал новую статью «Есть ли «фикус»?». В ней речь идет не о кулинарном рецепте, хотя фикус вполне съедобное растение, а из его листьев можно приготовить снадобье для лечения многих болезней. В шахматной композиции «фикусом» я ласково называю фиктивный ложный след. Он не лечит болезни, он сам болезнь, разрушающая логический замысел. Правда, как верно подметил в статье М.Зинар, другой теоретик Э.Эйлазян не видит в нем вреда. И, судя по всему, к такому же мнению склоняется и автор статьи.
Не стоит больно реагировать на мои открытые обвинения Эдуарда в некомпетентности. В наших взглядах много отличий. Я неоднократно высказывался, что он часто увлекается второстепенными вещами в содержании этюда и разрушает его гармонию, когда гоняется за всякими пустяками во вред главной идее. У него свой путь, и ничто и никто не помешают ему пройти его до конца – до пропасти. Не идите с ним – там обрыв! Хотя, вам, дорогие оппоненты, можно. Некоторые люди, только упав на дно, понимают, что путь был ошибочным.
М.Зинар не видит фикуса в этюде Ан.Кузнецова и К.Сумбатяна. Наверное, не видит ключевых позиций. Вот самая интересная пара.
В главном варианте белые выигрывают ферзя ходом 10.Cd6+.
По поводу двойного стандарта я уже отвечал. Я таким не занимаюсь! Все этюды с фикусами (в том числе и зинаровские) летят в лица их авторов как кремовые торты. Ешьте их сами!