Ферзь на доске сильней любого.
Ему живется очень клево!
Но больше черта он боится
Попасть в этюды Ферзелова!
В азербайджанском конкурсе Ali Tebrizi Shatranji 2016 (PDF PGN) победил этюд с запоминающейся позицией, где белый слон с конем и пешкой доминируют над черным ферзем и конем. Красив также предшествующий ей тихий ход слоном Се4! с отказом от взятия ферзя.
Понятно, что не всегда удаются нормальные вступления, но здесь не совсем безнадежный случай. Можно ведь было снять черного коня. Он сделал позицию доминации немного удивительнее и удлинил (точнее, размазал) финал на два хода, но его присутствие сильно мешает добавить достойное вступление. Хотя если поискать … Я решил снять коня. Это не было тяжелым решением, так как такие декоративные фигуры, по-моему, совсем не украшают схему. Работа над ней затянулась на целый день, но, в конце-концов, удалось построить комбинационную игру и облегчить начальную позицию.
Александр, все оценивают этюд так, как чувствуют. Не только ты один так делаешь. Но в отличие от тебя, некоторые люди сомневаются в своих чувствах, проверяют их знаниями и сверяют со сложившимися художественными принципами. Тогда вкус развивается. Но если у тебя он так хорош как, например, у Первакова (без всякой иронии – у него тонкий врожденный вкус), то, конечно, можно ничего не учить. Вот только как ты будешь объяснять без знаний, что в этюде хорошего, а что не получилось? Эмоциональными мыльными пузырьками? На ходу будешь придумывать свою версию о том, что такое жертва, а что не совсем жертва? Кто тебе сказал, что после доминации нужна еще финальная тягомотина? Все твои аргументы сводятся к тому, что тут пестрит, а там не пестрит. Кого ты хочешь убедить такими доводами? Если тебе кажется, что в моей обработке твоей позиции мало оригинальности, то может быть, тебе это просто кажется? А другие чувстуют иначе? По крайней мере, я поступил так, как и писал об оценке оригинальности для малых идей, какой является доминация – правило двух пуант.
Сергей, зачем мне объяснять произведение? Пусть оно говорит за меня! А кто Тебе сказал – что нужно, а что не нужно?! Да, мои аргументы сводятся к тому, что одни позиции пестрят и я их отбраковываю, причем если они еще и безжизненные, – а другие стоят трудов. И вообще – наша дискуссия затянулась слишком… и пора прекращать. А если ко мне имеются еще вопросы, то ответы можно найти в вышеприведенных записях [ думаю, что я там все сказал ]. А лучше всего внимай Первакову [ там же ].
У Первакова врожденный вкус и отличная техника составления, но его теоретические познания не впечатляют. Видимо поэтому он так и не прислал десятку своих лучших этюдов – не может оценить, какой этюд лучше.
Забавная сентенция: “теоретические познанимя не впечатляют”. А что это такое “теоретические познания”? Объясни мне, Сергей, я, видимо, глуп настолько, что не могу понять…
Мой “врожденный вкус и отличная техника составления” как раз оттуда – из “теоретических познаний”, которые я познал, когда ты на горшок еще ходил – уж извини!
Это был троллинг с целью заполучить твою десятку.
Ух!!! Вот это Глыба. Я не специалист в терминологии и ваш понятийный ряд мне не всегда понятен, но хотелось бы спросить: есть ли в этюдной композиции какое-нибудь понятие типа “ГИПЕРДОМИНАЦИЯ”? Отказаться от забора ферзя и вырезать Лошадку. В таком виде идеи еще не видел. БРАВО