Десятка Первакова

Комментарии к этюдам взяты из статьи О.Первакова “Этюды об этюдах” (сайт www.crestbook.com 2010г.). Этюды расставлены по местам.

Статьи о творчестве О.Первакова в журнале “64-Шахматное Обозрение”: Шахматный алмаз родом из Вятки (№4, 2010г.), Родом из Малаховки (№1, 2012г.) – история этюда №10, Почти 30 килограммов назад (№7, 2016г.)

107 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Александр
Александр
6 лет назад

По поводу №3 :  Нет, не “здорово вышло”. Взятие стоячей фигуры просто ничтожит очаровательную находку! И первые два хода вообще никакие [ других же нет ], что почти равносильно взятию стоячей фигуры на первом ходу. И это ради того, чтобы конь скакнул с g2 ???  Основная идея этюда не в том, чтобы конь вернулся на g2 [ к тому же 10.Ng2! не последний ход конем ], а в необыкновенном взаимодействии и удивительной слаженности двух легких фигур  –  конь защищает слона, а слон коня! И все это с большим размахом  –  очень потрясно!  По всей видимости, до вмешательства Учителя, на доске стояла такая позиция :    Б:  Кh1  Bc6  Nh3  пп.. a2 , g4 , g5 Ч:  Ке6  Ba6  пп.. a3 , d5 , g6 1.Nf4+  Кd6   2.Bхd5!  – В.Власенко, наверное, начинал бы с :  1 … a3  или  1 … Ba6  –  ? А если так уж необходимо, чтобы конь вернулся на стартовое поле, то сгодится и такая позиция :    Б:  Кh1  Be6  Ne2  пп.. a2 , g4 , g5 Ч:  Кe7  Ba6  пп.. a3 , d5 , g6

1.Nf4!  [ 1.Nd4?  Bc4! = ]  2 … Кd6   3.Bхd5 и тд. с финальным : 11.Nхe2+- Даже интересней  –  конь забирает слона на своем стартовом поле!

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Александр

Да, была сначала поза с конем на е2 и пешкой на d5, но с точки зрения графики маршрут коня с g2 на g2 более зрелищный (полная симметрия  относительно большой диагонали!). И в этом я с Кузнецовым согласен. Да и коня d5, пусть и стоячего, черные все-таки жертвуют ходом Kd6! (можно ведь его не отдавать, сыграв Ke5). 

Александр
Александр
6 лет назад

А, впрочем,  –  конь может стартовать и с g2  !  : Б:  Кh1  Bf3  Ng2  пп.. a2 , g4 , g5 Ч:  Кd3  Ba6  пп.. a4 , g4 , g5

 

1 … a3!   2.Bd5!  Кd4   3.Nхf4!  Кe5  и тд.

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Александр

Не годится, конь по дороге пешку f4 жрет. Весь цимус пропадает!

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

Олегу Первакову:  ?????????????……

Александр
Александр
6 лет назад

Справка: цимус  –  старинное еврейское блюдо, которое готовится из РАЗЛИЧНЫХ овощей с добавлением фруктов и ягод. В нашем случае, как деликатес подается мертвый конь!

Вот так блюдо !!!

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Александр

И начальная позиция с конем лучше – как из партии, ни одной фишки под ударом, материал практически равный, да и вопросом можно задаться: как реализовать лишнюю сдвоенную пешку) А слопать что-то конем по дороге – большого ума не надо.

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

Разница в лучшей позе незначительна. То, что черная пешка под ударом  –  тоже незначительный минус, она же не берется: 1.Nхf4+?  А когда конь слопывает пешку в решении: 2.Nхf4! , как-раз, белые и подставляются под двойной удар короля. Все эти крохотные “минусы” не перевешивают  взятие дохлого коня. Эстетическое удовольствие от красивейшей игры подпорчено взятием коня!

Перваков
Перваков
6 лет назад

2.Nxf4 – это грубое нарушение авторского замысла: представить ВЕСЬ маршрут коня без единого взятия.

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

А теперь мне нет чему возразить  –  раз Автор так решил, значит так тому и быть! Для меня же этот замысел [ ВЕСЬ маршрут коня без единого взятия ] просто надуманный и никчему. Основная идея это слаженное взаимодействие фигур. А лишний конь, и его взятие стоячим, портит эту идею.

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Кто-то не видит большого вреда от взятия пешки, а кто-то от взятия коня) Далеко вам еще до Кузнецова!

Александр
Александр
6 лет назад

Олегу Первакову: Все аргументы рассыпаются…  Ход 2 … Кd6  –  никакая это не жертва. Этим ходом черные запланировали отсроченное взятие: на 3.Nхd5 заготовлено 3 … Bb7, а на 3.Bхd5  –  двойной удар, в расчете на отыгрыш фигуры, который потом, таки, и происходит. Какая же тогда это жертва? Второе  –  если бы авторский замысел не был бы озвучен  –  маршрут коня, симметрия, возврат, то я бы всего этого и не заметил, т.к. при просмотре в глаза бросается, прежде всего  –  удивительная слаженность двух белых фигур. Третье  –  поза с пешкой на f4 ничуть не хуже, т.к. отсутствие у черных фигуры компенсируется угрозой контригры с пешкой h, с чем белые обязаны считаться, а то ведь и проиграть можно, с лишней-то фигурой. Равенство просчитывается не только по материалу, но и позиционно. Так-что цимус-то он, конечно цимус, да уж больно тухлятиной отдает…

Удивительная же, все-таки штука  –  ЖИЗНЬ!  Никогда, ничего не угадаешь! А некоторые вещи, даже поражают…  Как говорил Альбер Камю, когда еще был футбольным вратарем: “мяч всегда летит не туда, где его ожидаешь!” Так, неожиданным оказался самый лучший этюд В.Власенко. Неожиданно попадание в десятку этюда №8 у О.Первакова. Ну и, конечно, неожиданна, для меня, и упертость Чемпиона мира, в отстаивании версии с дохлым конем!

Удивительная, все-таки, штука  –  ЖИЗНЬ !

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Александр

Еще один [ существенный! ] плюс версии с пешкой f4  –  коник то
тут Розовый! Словно бы “весенней гулкой ранью проскакал…”  –
весь божественный маршрут с b2 на b2  –  без запинки, на одном
дыхании! [ и без шахов! ]. А в оригинале эта малинка испорчена  –
маршрут коня, начинающийся с шаха, прерывается [ !!! ] грубым
приводом слона на ключевое поле [ вместо чистого и весеннего
1.Bd5! ].

         Вот он где, цимус то !

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Александр

То, что конь без остановки прискакал и слон на d5 пришел без взятия – это очень хорошо, но то, что конь взял пешку на f4 – очень плохо.

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

А СЛОНА то, берущего стоячего коня, мы
и не заметили… Это к вопросу: Что такое хорошо
и что такое плохо ?  

 Крошка сын к отцу пришел и сказала кроха   – 
 тыщу долларов на стол, не то будет плохо!

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Александр

По №3: все-таки вступление 1.Bb3 Ke6 2.Nf4+ – хуже некуда… Не говоря уже про лишнюю фигуру, да ещё и взятие этой фигуры стоячей.. А ведь можно и отказаться от надуманных идей:

https://chessstudy.art/Diagram-Builder-master/diagram/?fen=2b5/7N/6p1/6P1/3k2P1/p7/P7/5B1K&size=25&style=alpha&color=black&solid=false&double=false

1.Nf8 Bb7+! 1…Bxg4 2.Kh2!+- 2.Bg2! Bh6! 3.Ne6+!  3.Nxg6? Bc4= 3…Ke5 4.Bd5!!  и т.д.

И дышать легче стало и игра (во вступлении) интересная. Ну и, – какая-никакая, а пуанточка появилась…

Перваков
Перваков
6 лет назад

Предложение: ввести рубрику “Десятка моих худших этюдов”. И откровенно  об этом написать, кто уже 10-ку лучших назвал. Думаю, пользы будет больше, чем от самолюбования. Кто За?

Антон Коробов
Антон Коробов
6 лет назад

Для меня №3 – очевидный фаворит. В своё время испытал настоящий шок, решая его. Какое-то четвертое измерение. Хотя и остальные на высочайшем уровне

karya
karya
6 лет назад

Вводить  рубрику  “десятка  моих  худших  этюдов”  не нужно.  Коль  у автора  есть  десятка  лучших, то  остальные  его  опусы  и  есть  самые  худшие. Этюды (я  имею в  виду НАСТОЯЩИЕ,  а не  конвейерные  изделия  ширпотреба)   не  составляют,  их  находят. Неожиданно, совершенно  случайно,  очень редко, и  далеко не  каждому  этюдисту это  удаётся.  У Каспаряна, например  из  сборника  его этюдов  (1988 г.) более 95%  его  работ я  бы, не то,  что  “в корзину “- за пределы  Галактики   вышвырнул бы без права  возвращаться на Землю. Однако  это  не  мешает мне  назвать Генриха  Моисеевича одним  из  лучших этюдистов  “всех  времён  и народов” (пардон,  затасканная  фраза). Конечно,  могут быть исключения. Например, возвращаясь к десятке Первакова,  я упоминал  о его  восьмифигурке  как о шедевре из конкурса “Богатырчук-120”,  не  вошедшей  в  десятку.  Странно,  очень  странно, тем более  на  фоне №8. По поводу  №8  Олег  объяснил это  тем, что в  нём  была реализована “неподъёмная” с виду  идея.  Может, Олег  о чём-то не  договаривает  (о  восьмифигурке)?  К тому же,  речь идёт  о  ДЕСЯТКЕ  ЛУЧШИХ,  а  не,  скажем,  о  ДЕСЯТКЕ,  В  КОТОРОЙ  РЕАЛИЗОВАНА    “НЕПОДЪЁМНАЯ”  ИДЕЯ.    Мне  кажется,  что Олег  несерьёзно подошёл  к  подбору  лучших  своих работ. Я  бы дал ему шанс исправить  положение.

Валерий.

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  karya

Валера, если очень хочется, можно заменить №8 на другого “монстра” (в хорошем смысле) – этюд с Селивановым из “Швальбе”, 1993,

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Ну ты многого хочешь. Попробовал бы без компа такое составить! Тогда меняем этюд с Кареном №8 на один из этюдов с… Кареном: Нанн – 1 приз или Тата-Стил, 1-2 приз. Там я ду маю, претензий не будет, Компы уже в ходу!

Перваков
Перваков
6 лет назад

Тогда могу пешечный предложить, из “64”, 1-й приз. Или к нему тоже есть претензии? Может, весь список огласите с Жуковым и поправите бестолкового?))

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

К пешечному из “64” претензий нет.

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Александр

Ну слава Богу, а то подумал, что и малютку улучшите))) Или с Кареном из Тата-Стил, он вообще считает, что 8 с ним – в десятке, уточнять не буду).

Перваков
Перваков
6 лет назад

Ну или Тата-Стил, в котором ты в бессилии своем расписался и снялся из возможных соавторов. Да, он!

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Спасибо! Сухаря №7 оставляю, воспользовался правом на одну ошибку, и хватит))

Александр
Александр
6 лет назад
Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Сергей, все варианты легко просчитываются без компа. И теперь ход: 1.Bb3+!  –  очень хорош, т.к. черного коня брать нельзя, а на просящееся: 1.Nf4+? есть шикарнейший ответ ! В таком виде этюд лучший в десятке.

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Он прав  –  без компа составлять этюды, действительно труднее. Но и ты прав  –  “Какая для красоты разница с компом или без компа ?”  Смотрим же по результату, а не на то кто и как мучился.

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Александр

Старо, отказались мы от этой позы. Уебышная она!

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

Просто невероятно!!!

Александр
Александр
6 лет назад

По №10: для этюда взятие стоячей ладьи  –  хуже атомной бомбы.

Теперь и по материалу вроде бы подравнялись!  1.f8=Q!  –  жертва пешки-ферзя! Л.С.: 1.Re5+? Kxe5  2.Bb2+ Bd4  3.Nf3+ Kd5!  4.Nxd4 Rb6+!  5.Nb5 Rxb5+!  6.Kxb5 Rb7+  7.Ka6 Rxb2   8.Rf5+ Kc6!  9.Rс5+! Kxc5  10.f8=Q+ Kс4=    1…Bc5+  2.Qxс5+ Rxc5  3.Rd4+! и т.д.

Хорош ложный след на первом ходу  –  чёткий, понятный без компа! А после: 2…Rxc5  –  снова тот же ложный след, но уже тематический!  Добавился чёрный слон, но разгрузилось поле c5, и позиция кажется воздушней…

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Уродство  –  это взятие стоячей ладьи!

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Кому что …

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Взятие стоячей ладьи в этюде с хорошей идеей  –  все-равно что съесть чегото вкусного, а потом ходить и отхаркиваться.

karya
karya
6 лет назад
Ответ на  Александр

Добавление  ненужных  для  осуществления  замысла фигур  в  этюде  хуже  водородной бомбы!

Валерий.

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  karya

Что же Вы не сказали это Олегу про его коня на d5 ?

karya
karya
6 лет назад
Ответ на  Александр

№3 Первакова  мне  совершенно не интересен.  Я только  со  стороны  наблюдал за тем,  как  вы там  ломали  копья,  вдрызг  кроша как оригинал,  так  и всевозможные версии…

Перваков
Перваков
6 лет назад
Ответ на  Александр

Воздушней некуда! Особенно превращение в ферзя на 1-м ходу и добавление урода-слона и не пришей к п… рукав ложного следа. Молодец!! 

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

Я уже писал, что в этюде, где кушается стоячая ладья, интересная идея подобна еде, вместе с которой проглатывается и колючка. И она [ колючка ] стоит в горле,  как и ладья, не туда и не сюда… Оно и вкусно и харкаться хочется. Но если композитор харкается это еще пол беды. Хуже  –  когда “колючка” как верблюдом, проглатывается и переваривается, как ни в чем не бывало. Надеюсь, что композиторов-верблюдов нет…  Предлагаю в этюдной композиции ввести новый термин: верблюжья колючка, что будет означать  –  взятие стоячей ладьи. Композиторов же, которые такую “колючку” легко переваривают, даже не замечая этого,  –  именовать не иначе как верблюдами…  Разумеется не тех композиторов, которые ее съедают, но хотя-бы отхаркиваются.

Александр
Александр
6 лет назад

№7  –  версия

1.Qh1+!  1.Rb2? Qd3+=;  1.Rd5? Rb3+  2.Ka1 Ra3+=  1…Qe1!  1…Re1  2.Qxa5+ Re2  3.Rd5+-  –  связка;  1…Ke2  2.Rb2+-  –  связка.   2.Qg2!  2.Qxh5+? Kd2+!  3.Ka2! Re2!=; 2.Qh2? Re2 (Qc3)= – – – 10.Qc6!  –  ферзь вернулся!  – – –  12.Re8  –  решающая связка!

1. Этюд удлинился на ход!  2.Ярче стал: 1.Qg2!  с отказом от взятия пешки!  3. Красивым ходом: 10.Qc6!  –  ферзь ещё и возвращается на стартовое место! (хотя ферзь может начинать и с длинного хода:  1.Qa8-h1+!  1.Qa4? Ke1!  2.Qh4+ Qf2!=)

Перваков
Перваков
6 лет назад

Дурачок ты все-таки, Саша, порой бываешь. В понимании красоты и гармонии шахмат тебе еще расти и расти. У меня 1.Qg2! тихо идет. Неужели я эту позу не видел? Смешно!

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

Я и не говорил, что “не видел”. Видел, конечно! Я  просто считаю, что ход Qg2! лучше стал, да плюс возврат ферзя на свое место!

Перваков
Перваков
6 лет назад

Ты бы лучше парочку этюдов хороших составил, чем Первакова улучшать, вряд ли получится!) Еще раз: твой перздь идет на g2 из-под удара, мой с g7 – тихо и спокойно.

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Перваков

Ферзь не берет пешку с шахом!  Это хорошо !!!

Александр
Александр
6 лет назад
Ответ на  Александр

Хорошо, улучшать больше не буду. Хватит и того, что уже улучшено. Да, считаю что все три этюда лучше стали :  №3  –  позиция лучше смотрится. Нет бельма на d5.  Первый ход очень хорош  –  есть альтернатива с отличным возражением!  №10  –  улучшение, т.к. в оригинале после сжирания неходячей ладьи с5 восприятие дальнейшей красоты куда-то уже улетучивается…  №7  –  да, ферзь с g2 шел тихо, но безальтернативно. А с h1  –  ферзь отказывается от взятия пешки с шахом, а также и от поля h2. Плюс  –  возврат фигуры [ в данном случае ферзя ] на стартовое поле всегда добавляет толику красоты.

Александр
Александр
6 лет назад

Никогда не буду конформистом!
По десятке Первакова:
№1  –  Хороший этюд! Но почему он лучший уразуметь не могу. Поскольку я не
конформист  –  подстраиваться под общую дуду не буду, даже если это делают все.В целом:   нет ни одного яркого хода; нет глубины; нет тонкостей; практически нет и контригры. По ходам:   1-й ход  –  без альтернативы, с угрозой мата и выигрыша ладьи. 2-й  и  3-й  –  безальтернативные отходы короля от единственных шахов ладьи. 4-й  –  шах. 5-й  –  шах. 6-й  –  нападение на ладью. 7-й  –  закрылись от шаха. 8-й  -нападение на ладью. 9-й  –  шах.  Может быть я и “дурачок”… Но “дурачок” точно никогда не конформист  –  говорит что видит.
По №10  –  О “верблюжьей колючке” уже сказано. Я ее убрал. И какие упреки слышу в ответ: “превращение ферзя на первом ходу”; “добавление урода-слона”. Что ж, смотрим №2, и что видим  –  “превращение пешки на первом ходу”!!!  Причем, если в улучшенной версии №10 пешка-ферзь жертвуется, при наличии [ отличного! ] ложного следа, то в №2  –  просто прибавление ферзя на первом! ходу. А что насчет урода-ладьи на е1, да и урода-ферзя на а6  ???  За три хода с доски слетают  лишние и ладья и ферзь, да еще два ферзя появляются! Супер-Эстетика!!! Что-же молчат эксперты по “водородным бомбам” ?!
По №3  –  Что такое 1.Bb3 ,  2.Nf4+  и 3.Bхd5  –  ?  В практической игре это называется выигрыш фигуры. Но в этюде это такой же выигрыш как и “волк” в мультфильме”Ну, погоди!”. Над таким выигрышем можно также падать на спину, заливаясь от смеха, как это делал настоящий волк при виде зайца в маске волка! Отныне на коня d5 буду говорить “волк” !

karya
karya
6 лет назад

Поздравляю всех   украинских  этюдистов  и  любителй  этюдной композиции с с  Днём достоинства и Свободы!

Валерий

Саша
Саша
6 лет назад

В настоящее время известны следующие критерии для оценки качества этюда. 1.Простота и естественность формы.2.Интересное, яркое и красивое решение. 3. Органическая связь вступления с основной игрой. 4.Желательность нефорсированного решения. 5.Наличие у черных интересной контригры. 6. Хорошее использование  материала и динамичность игры.7. Решение не должно быть чрезмерно длинным и трудным.

Признавая справедливость этих требований, нужно в то же время сказать, что этюдное искусство не любит стандартов и готовых рецептов со строгим их применением. Композитор должен стремиться к тому, чтобы выполнить большинство этих требований, но не механически, а творчески. Чутье композитора должно ему подсказывать, в каких случаях то или иное требование является более важным, и он должен стараться выдержать его при конкретной разработке этюда. Это чутье и является главным направляющим фактором  в работе композитора.

Г. КАСПАРЯН.

Yarrog
Yarrog
4 лет назад

Моя тройка этюдов Олега Первакова. Это в первую очередь №4.  Помню восхищение, какое у меня вызвало ознакомление с этюдом еще в то время, в каком-то обзоре журнала “Шахматы в СССР”. Оно же (восхищение) остается и сейчас. Это тот стиль, который мне нравится. Еще №5 и №10. И, конечно, №1.