Десятка Первакова

Комментарии к этюдам взяты из статьи О.Первакова “Этюды об этюдах” (сайт www.crestbook.com 2010г.). Этюды расставлены по местам.

Статьи о творчестве О.Первакова в журнале “64-Шахматное Обозрение”: Шахматный алмаз родом из Вятки (№4, 2010г.), Родом из Малаховки (№1, 2012г.) – история этюда №10, Почти 30 килограммов назад (№7, 2016г.)

Подписаться
Уведомить о
107 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Александр
7 лет назад
Александр
7 лет назад
Ответ на  Didukh

Сергей, все варианты легко просчитываются без компа. И теперь ход: 1.Bb3+!  –  очень хорош, т.к. черного коня брать нельзя, а на просящееся: 1.Nf4+? есть шикарнейший ответ ! В таком виде этюд лучший в десятке.

Александр
7 лет назад
Ответ на  Didukh

Он прав  –  без компа составлять этюды, действительно труднее. Но и ты прав  –  “Какая для красоты разница с компом или без компа ?”  Смотрим же по результату, а не на то кто и как мучился.

Перваков
7 лет назад
Ответ на  Александр

Старо, отказались мы от этой позы. Уебышная она!

Александр
7 лет назад
Ответ на  Перваков

Просто невероятно!!!

Александр
7 лет назад

По №10: для этюда взятие стоячей ладьи  –  хуже атомной бомбы.

Теперь и по материалу вроде бы подравнялись!  1.f8=Q!  –  жертва пешки-ферзя! Л.С.: 1.Re5+? Kxe5  2.Bb2+ Bd4  3.Nf3+ Kd5!  4.Nxd4 Rb6+!  5.Nb5 Rxb5+!  6.Kxb5 Rb7+  7.Ka6 Rxb2   8.Rf5+ Kc6!  9.Rс5+! Kxc5  10.f8=Q+ Kс4=    1…Bc5+  2.Qxс5+ Rxc5  3.Rd4+! и т.д.

Хорош ложный след на первом ходу  –  чёткий, понятный без компа! А после: 2…Rxc5  –  снова тот же ложный след, но уже тематический!  Добавился чёрный слон, но разгрузилось поле c5, и позиция кажется воздушней…

Александр
7 лет назад
Ответ на  Didukh

Уродство  –  это взятие стоячей ладьи!

Александр
7 лет назад
Ответ на  Didukh

Кому что …

Александр
7 лет назад
Ответ на  Didukh

Взятие стоячей ладьи в этюде с хорошей идеей  –  все-равно что съесть чегото вкусного, а потом ходить и отхаркиваться.

karya
7 лет назад
Ответ на  Александр

Добавление  ненужных  для  осуществления  замысла фигур  в  этюде  хуже  водородной бомбы!

Валерий.

Александр
7 лет назад
Ответ на  karya

Что же Вы не сказали это Олегу про его коня на d5 ?

karya
7 лет назад
Ответ на  Александр

№3 Первакова  мне  совершенно не интересен.  Я только  со  стороны  наблюдал за тем,  как  вы там  ломали  копья,  вдрызг  кроша как оригинал,  так  и всевозможные версии…

Перваков
7 лет назад
Ответ на  Александр

Воздушней некуда! Особенно превращение в ферзя на 1-м ходу и добавление урода-слона и не пришей к п… рукав ложного следа. Молодец!! 

Александр
7 лет назад
Ответ на  Перваков

Я уже писал, что в этюде, где кушается стоячая ладья, интересная идея подобна еде, вместе с которой проглатывается и колючка. И она [ колючка ] стоит в горле,  как и ладья, не туда и не сюда… Оно и вкусно и харкаться хочется. Но если композитор харкается это еще пол беды. Хуже  –  когда “колючка” как верблюдом, проглатывается и переваривается, как ни в чем не бывало. Надеюсь, что композиторов-верблюдов нет…  Предлагаю в этюдной композиции ввести новый термин: верблюжья колючка, что будет означать  –  взятие стоячей ладьи. Композиторов же, которые такую “колючку” легко переваривают, даже не замечая этого,  –  именовать не иначе как верблюдами…  Разумеется не тех композиторов, которые ее съедают, но хотя-бы отхаркиваются.

Александр
7 лет назад

№7  –  версия

1.Qh1+!  1.Rb2? Qd3+=;  1.Rd5? Rb3+  2.Ka1 Ra3+=  1…Qe1!  1…Re1  2.Qxa5+ Re2  3.Rd5+-  –  связка;  1…Ke2  2.Rb2+-  –  связка.   2.Qg2!  2.Qxh5+? Kd2+!  3.Ka2! Re2!=; 2.Qh2? Re2 (Qc3)= – – – 10.Qc6!  –  ферзь вернулся!  – – –  12.Re8  –  решающая связка!

1. Этюд удлинился на ход!  2.Ярче стал: 1.Qg2!  с отказом от взятия пешки!  3. Красивым ходом: 10.Qc6!  –  ферзь ещё и возвращается на стартовое место! (хотя ферзь может начинать и с длинного хода:  1.Qa8-h1+!  1.Qa4? Ke1!  2.Qh4+ Qf2!=)

Перваков
7 лет назад

Дурачок ты все-таки, Саша, порой бываешь. В понимании красоты и гармонии шахмат тебе еще расти и расти. У меня 1.Qg2! тихо идет. Неужели я эту позу не видел? Смешно!

Александр
7 лет назад
Ответ на  Перваков

Я и не говорил, что “не видел”. Видел, конечно! Я  просто считаю, что ход Qg2! лучше стал, да плюс возврат ферзя на свое место!

Перваков
7 лет назад

Ты бы лучше парочку этюдов хороших составил, чем Первакова улучшать, вряд ли получится!) Еще раз: твой перздь идет на g2 из-под удара, мой с g7 – тихо и спокойно.

Александр
7 лет назад
Ответ на  Перваков

Ферзь не берет пешку с шахом!  Это хорошо !!!

Александр
7 лет назад
Ответ на  Александр

Хорошо, улучшать больше не буду. Хватит и того, что уже улучшено. Да, считаю что все три этюда лучше стали :  №3  –  позиция лучше смотрится. Нет бельма на d5.  Первый ход очень хорош  –  есть альтернатива с отличным возражением!  №10  –  улучшение, т.к. в оригинале после сжирания неходячей ладьи с5 восприятие дальнейшей красоты куда-то уже улетучивается…  №7  –  да, ферзь с g2 шел тихо, но безальтернативно. А с h1  –  ферзь отказывается от взятия пешки с шахом, а также и от поля h2. Плюс  –  возврат фигуры [ в данном случае ферзя ] на стартовое поле всегда добавляет толику красоты.

Александр
7 лет назад

Никогда не буду конформистом!
По десятке Первакова:
№1  –  Хороший этюд! Но почему он лучший уразуметь не могу. Поскольку я не
конформист  –  подстраиваться под общую дуду не буду, даже если это делают все.В целом:   нет ни одного яркого хода; нет глубины; нет тонкостей; практически нет и контригры. По ходам:   1-й ход  –  без альтернативы, с угрозой мата и выигрыша ладьи. 2-й  и  3-й  –  безальтернативные отходы короля от единственных шахов ладьи. 4-й  –  шах. 5-й  –  шах. 6-й  –  нападение на ладью. 7-й  –  закрылись от шаха. 8-й  -нападение на ладью. 9-й  –  шах.  Может быть я и “дурачок”… Но “дурачок” точно никогда не конформист  –  говорит что видит.
По №10  –  О “верблюжьей колючке” уже сказано. Я ее убрал. И какие упреки слышу в ответ: “превращение ферзя на первом ходу”; “добавление урода-слона”. Что ж, смотрим №2, и что видим  –  “превращение пешки на первом ходу”!!!  Причем, если в улучшенной версии №10 пешка-ферзь жертвуется, при наличии [ отличного! ] ложного следа, то в №2  –  просто прибавление ферзя на первом! ходу. А что насчет урода-ладьи на е1, да и урода-ферзя на а6  ???  За три хода с доски слетают  лишние и ладья и ферзь, да еще два ферзя появляются! Супер-Эстетика!!! Что-же молчат эксперты по “водородным бомбам” ?!
По №3  –  Что такое 1.Bb3 ,  2.Nf4+  и 3.Bхd5  –  ?  В практической игре это называется выигрыш фигуры. Но в этюде это такой же выигрыш как и “волк” в мультфильме”Ну, погоди!”. Над таким выигрышем можно также падать на спину, заливаясь от смеха, как это делал настоящий волк при виде зайца в маске волка! Отныне на коня d5 буду говорить “волк” !

karya
7 лет назад

Поздравляю всех   украинских  этюдистов  и  любителй  этюдной композиции с с  Днём достоинства и Свободы!

Валерий

Саша
7 лет назад

В настоящее время известны следующие критерии для оценки качества этюда. 1.Простота и естественность формы.2.Интересное, яркое и красивое решение. 3. Органическая связь вступления с основной игрой. 4.Желательность нефорсированного решения. 5.Наличие у черных интересной контригры. 6. Хорошее использование  материала и динамичность игры.7. Решение не должно быть чрезмерно длинным и трудным.

Признавая справедливость этих требований, нужно в то же время сказать, что этюдное искусство не любит стандартов и готовых рецептов со строгим их применением. Композитор должен стремиться к тому, чтобы выполнить большинство этих требований, но не механически, а творчески. Чутье композитора должно ему подсказывать, в каких случаях то или иное требование является более важным, и он должен стараться выдержать его при конкретной разработке этюда. Это чутье и является главным направляющим фактором  в работе композитора.

Г. КАСПАРЯН.

Yarrog
6 лет назад

Моя тройка этюдов Олега Первакова. Это в первую очередь №4.  Помню восхищение, какое у меня вызвало ознакомление с этюдом еще в то время, в каком-то обзоре журнала “Шахматы в СССР”. Оно же (восхищение) остается и сейчас. Это тот стиль, который мне нравится. Еще №5 и №10. И, конечно, №1.