Комментарии к этюдам взяты из статьи О.Первакова “Этюды об этюдах” (сайт www.crestbook.com 2010г.). Этюды расставлены по местам.
Статьи о творчестве О.Первакова в журнале “64-Шахматное Обозрение”: Шахматный алмаз родом из Вятки (№4, 2010г.), Родом из Малаховки (№1, 2012г.) – история этюда №10, Почти 30 килограммов назад (№7, 2016г.)
https://chessstudy.art/Diagram-Builder-master/diagram/?fen=8/8/b3knp1/6P1/6P1/p7/P5N1/3B3K;size=23&style=alpha&color=black&solid=false&double=false
1.Bb3+! 1.Nf4+? Kd6!! 2.gxf6 Bc4=; 1.gxf6? Bc4!= 1…Nd5 2.Nf4+ и т.д.
Теперь Упертый либо протрезвеет, либо скажет, что ты дитя компа.
Сергей, все варианты легко просчитываются без компа. И теперь ход: 1.Bb3+! – очень хорош, т.к. черного коня брать нельзя, а на просящееся: 1.Nf4+? есть шикарнейший ответ ! В таком виде этюд лучший в десятке.
Согласен. Но когда Перваков составлял, а мы только под столом стоя ходили, то компов не было. Поэтому когда нет к чему придраться, он рассказывает сказки о том, как трудно составлять этюды без компа.
Он прав – без компа составлять этюды, действительно труднее. Но и ты прав – “Какая для красоты разница с компом или без компа ?” Смотрим же по результату, а не на то кто и как мучился.
Старо, отказались мы от этой позы. Уебышная она!
Просто невероятно!!!
По №10: для этюда взятие стоячей ладьи – хуже атомной бомбы.
Теперь и по материалу вроде бы подравнялись! 1.f8=Q! – жертва пешки-ферзя! Л.С.: 1.Re5+? Kxe5 2.Bb2+ Bd4 3.Nf3+ Kd5! 4.Nxd4 Rb6+! 5.Nb5 Rxb5+! 6.Kxb5 Rb7+ 7.Ka6 Rxb2 8.Rf5+ Kc6! 9.Rс5+! Kxc5 10.f8=Q+ Kс4= 1…Bc5+ 2.Qxс5+ Rxc5 3.Rd4+! и т.д.
Хорош ложный след на первом ходу – чёткий, понятный без компа! А после: 2…Rxc5 – снова тот же ложный след, но уже тематический! Добавился чёрный слон, но разгрузилось поле c5, и позиция кажется воздушней…
Не согласен. Со стоячей ладьей намного лучше. Размены двух дополнительных фигур – это уродство.
Уродство – это взятие стоячей ладьи!
Ты добавил две фигуры и разменял их только для того, чтобы ладья сделала один ход ЛхФс5!!! Да лучше бы она его не делала!
Кому что …
Взятие стоячей ладьи в этюде с хорошей идеей – все-равно что съесть чегото вкусного, а потом ходить и отхаркиваться.
Добавление ненужных для осуществления замысла фигур в этюде хуже водородной бомбы!
Валерий.
Что же Вы не сказали это Олегу про его коня на d5 ?
№3 Первакова мне совершенно не интересен. Я только со стороны наблюдал за тем, как вы там ломали копья, вдрызг кроша как оригинал, так и всевозможные версии…
Воздушней некуда! Особенно превращение в ферзя на 1-м ходу и добавление урода-слона и не пришей к п… рукав ложного следа. Молодец!!
Я уже писал, что в этюде, где кушается стоячая ладья, интересная идея подобна еде, вместе с которой проглатывается и колючка. И она [ колючка ] стоит в горле, как и ладья, не туда и не сюда… Оно и вкусно и харкаться хочется. Но если композитор харкается это еще пол беды. Хуже – когда “колючка” как верблюдом, проглатывается и переваривается, как ни в чем не бывало. Надеюсь, что композиторов-верблюдов нет… Предлагаю в этюдной композиции ввести новый термин: верблюжья колючка, что будет означать – взятие стоячей ладьи. Композиторов же, которые такую “колючку” легко переваривают, даже не замечая этого, – именовать не иначе как верблюдами… Разумеется не тех композиторов, которые ее съедают, но хотя-бы отхаркиваются.
№7 – версия
1.Qh1+! 1.Rb2? Qd3+=; 1.Rd5? Rb3+ 2.Ka1 Ra3+= 1…Qe1! 1…Re1 2.Qxa5+ Re2 3.Rd5+- – связка; 1…Ke2 2.Rb2+- – связка. 2.Qg2! 2.Qxh5+? Kd2+! 3.Ka2! Re2!=; 2.Qh2? Re2 (Qc3)= – – – 10.Qc6! – ферзь вернулся! – – – 12.Re8 – решающая связка!
1. Этюд удлинился на ход! 2.Ярче стал: 1.Qg2! с отказом от взятия пешки! 3. Красивым ходом: 10.Qc6! – ферзь ещё и возвращается на стартовое место! (хотя ферзь может начинать и с длинного хода: 1.Qa8-h1+! 1.Qa4? Ke1! 2.Qh4+ Qf2!=)
Дурачок ты все-таки, Саша, порой бываешь. В понимании красоты и гармонии шахмат тебе еще расти и расти. У меня 1.Qg2! тихо идет. Неужели я эту позу не видел? Смешно!
Я и не говорил, что “не видел”. Видел, конечно! Я просто считаю, что ход Qg2! лучше стал, да плюс возврат ферзя на свое место!
Ты бы лучше парочку этюдов хороших составил, чем Первакова улучшать, вряд ли получится!) Еще раз: твой перздь идет на g2 из-под удара, мой с g7 – тихо и спокойно.
Ферзь не берет пешку с шахом! Это хорошо !!!
Хорошо, улучшать больше не буду. Хватит и того, что уже улучшено. Да, считаю что все три этюда лучше стали : №3 – позиция лучше смотрится. Нет бельма на d5. Первый ход очень хорош – есть альтернатива с отличным возражением! №10 – улучшение, т.к. в оригинале после сжирания неходячей ладьи с5 восприятие дальнейшей красоты куда-то уже улетучивается… №7 – да, ферзь с g2 шел тихо, но безальтернативно. А с h1 – ферзь отказывается от взятия пешки с шахом, а также и от поля h2. Плюс – возврат фигуры [ в данном случае ферзя ] на стартовое поле всегда добавляет толику красоты.
Никогда не буду конформистом!
По десятке Первакова:
№1 – Хороший этюд! Но почему он лучший уразуметь не могу. Поскольку я не
конформист – подстраиваться под общую дуду не буду, даже если это делают все.В целом: нет ни одного яркого хода; нет глубины; нет тонкостей; практически нет и контригры. По ходам: 1-й ход – без альтернативы, с угрозой мата и выигрыша ладьи. 2-й и 3-й – безальтернативные отходы короля от единственных шахов ладьи. 4-й – шах. 5-й – шах. 6-й – нападение на ладью. 7-й – закрылись от шаха. 8-й -нападение на ладью. 9-й – шах. Может быть я и “дурачок”… Но “дурачок” точно никогда не конформист – говорит что видит.
По №10 – О “верблюжьей колючке” уже сказано. Я ее убрал. И какие упреки слышу в ответ: “превращение ферзя на первом ходу”; “добавление урода-слона”. Что ж, смотрим №2, и что видим – “превращение пешки на первом ходу”!!! Причем, если в улучшенной версии №10 пешка-ферзь жертвуется, при наличии [ отличного! ] ложного следа, то в №2 – просто прибавление ферзя на первом! ходу. А что насчет урода-ладьи на е1, да и урода-ферзя на а6 ??? За три хода с доски слетают лишние и ладья и ферзь, да еще два ферзя появляются! Супер-Эстетика!!! Что-же молчат эксперты по “водородным бомбам” ?!
По №3 – Что такое 1.Bb3 , 2.Nf4+ и 3.Bхd5 – ? В практической игре это называется выигрыш фигуры. Но в этюде это такой же выигрыш как и “волк” в мультфильме”Ну, погоди!”. Над таким выигрышем можно также падать на спину, заливаясь от смеха, как это делал настоящий волк при виде зайца в маске волка! Отныне на коня d5 буду говорить “волк” !
Поздравляю всех украинских этюдистов и любителй этюдной композиции с с Днём достоинства и Свободы!
Валерий
В настоящее время известны следующие критерии для оценки качества этюда. 1.Простота и естественность формы.2.Интересное, яркое и красивое решение. 3. Органическая связь вступления с основной игрой. 4.Желательность нефорсированного решения. 5.Наличие у черных интересной контригры. 6. Хорошее использование материала и динамичность игры.7. Решение не должно быть чрезмерно длинным и трудным.
Признавая справедливость этих требований, нужно в то же время сказать, что этюдное искусство не любит стандартов и готовых рецептов со строгим их применением. Композитор должен стремиться к тому, чтобы выполнить большинство этих требований, но не механически, а творчески. Чутье композитора должно ему подсказывать, в каких случаях то или иное требование является более важным, и он должен стараться выдержать его при конкретной разработке этюда. Это чутье и является главным направляющим фактором в работе композитора.
Г. КАСПАРЯН.
Моя тройка этюдов Олега Первакова. Это в первую очередь №4. Помню восхищение, какое у меня вызвало ознакомление с этюдом еще в то время, в каком-то обзоре журнала “Шахматы в СССР”. Оно же (восхищение) остается и сейчас. Это тот стиль, который мне нравится. Еще №5 и №10. И, конечно, №1.