Валерий Власенко представляет четыре своих этюда (PDF), каждый с неповторимым содержанием. Он будет признателен тем, кто опровергнет их уникальность (хотя бы на одном примере).
Валерий Власенко представляет четыре своих этюда (PDF), каждый с неповторимым содержанием. Он будет признателен тем, кто опровергнет их уникальность (хотя бы на одном примере).
У Гади Костеффа есть этюды со смешанным комплектом превращений: в двух вариантах этот (показывал в “Борьбе логических стратегий”) и этот, и даже в одном варианте (разумеется, от четырех пешек, а не двух).
Сергей, в первом этюде (Костефф, Афек) нет превращения в слона, т. е. это не полный смешанный комплект. А вот во втором – всё в порядке. Правда, длина решений вариантов – 4 хода (а не 6, как мне хотелось бы; но это уже мои проблемы). Итак, мой этюд только 10 лет оставался уникальным. Третий этюд не по теме.
Валерий.
Этюды довольно интересны и действительно по-своему уникальны! Мне более других понравился № 2; думаю, его можно использовать еще и как учебный пример для начинающих шахматистов и композиторов – как наглядную демонстрацию сразу четырех видов ничьей.
Но у меня немного другой вопрос возник, раз уж в этой подборке 2 из 4 этюдов начинаются ходом черных. Господа этюдисты, а в каких случаях можно (или даже нужно?) начинать этюд ходом черных? Я вполне могу понять смысл этой опции, когда сразу же на первом ходу черных есть разветвление игры или ложный след.
Но вот допустим в № 2 такого нет (по крайней мере, не указано автором), при этом ход 1…Sd6 относительно очевиден, а в диаграммной позиции дважды атакованный конь f7, на мой взгляд, бросается в глаза. А вот к № 4 у меня в этом плане вопросов нет. Поскольку игра в этом этюде симметрична, то ее начало ходом 1…Kf8 смотрится логично.
И более общий вопрос: как каждый из вас относится к началу игры черными в этюдах? Этот блог я читаю недавно, так что прошу прощения, если данные вопросы уже когда-то обсуждались или косвенно затрагивались в материалах рубрик “Статьи” и “Мои статьи”.
Алексей, никто кроме Власенко не начал бы этюд 2 и 4 ходом черных. Недостаток это. Не такой серьезный, как взятие стоячей фигуры или размен, но очень неприятный. Этюд в начальной позиции должен быть похожим на начало, а когда начинают черные, то впечатление такое, будто начало пропущено. Ты приходишь в кино, а фильм уже начался.
<<как каждый из вас относится к началу игры чёрными…
Такую проблему каждый решает по-своему. При составлении этюда я, например, прокручиваю основную схему до упора, а чей ретроход при этом был последним – для меня совершенно не имеет никакого значения. Конечно, в №2 ход 0…Nd6 очевиден. В таких случаях многие судьи снижают оценку этюда, а то и вовсе выбрасывают его “в корзину”. Это попахивает стереотипом. Во-первых, судья может мысленно отбросить вступительный ход чёрных. Тогда начинают белые (1.Rf8+) и – никаких проблем нет, а во-вторых: хотите, я покажу вам сколько угодно этюдов (в том числе и шедевров) с ходом белых, где их вступительный ход намного очевидней хода 0…Nd6 в моём этюде. И – ничего! Выходит, белым можно, а неграм – шиш! Надо чётко уяснить: в том, что начинают чёрные – нет никакого “криминала”. Другое дело – это может кому-то просто не нравиться… Ну, о вкусах, как говорится – не спорят… Возвращаясь еще раз к ходу 0…Nd6, скажу что в нём есть большой плюс, поскольку в противном случае конь на d6 в варианте IV 11- м ходом белых был бы побит, будучи уже “дохлым”, причём с самого начала!
Валерий.
Выделенная пехота в позиции не меняет ее оценку. А раз так, то неважно стоят пешки симметрично в повернутой позиции или нет. Вот если бы они меняли оценку позиции (были нужными), тогда симметрию можно назвать идеальной. А давать столь сильный эпитет подобным позициям неразумно. Как и строить на них главный замысел. Это макияж.
Итак, если начинают чёрные, то:
а) для Васенко нормально;
б) для Дидуха ненормально, что-то сродни опозданию в кино;
в) для Оганесяна неопределённо. Впрочем, у него вызывает сомнение очевидность именно чёрного вступления, но почему-то умалчивает о том, что и вступительный ход белых может быть слабым.
Коллеги, подключайтесь к обсуждению злободневной темы.
Валерий Петрович, ну вы же догадываетеь, что счет будет примерно 50 : 1 не в вашу пользу …
>> у него вызывает сомнение очевидность именно чёрного вступления
Про “относительную очевидность” хода 1…Sd6 я сказал просто потому, что пытался найти аргументы “за” начало игры черными и не нашел их. Один такой аргумент (чтобы конь не погиб “дохлым” на 11-м ходу) вы привели, и я соглашусь, что какой-то смысл в этом есть, вы правы. Но, несмотря на это, лично я всё равно бы начал этот этюд с хода белых, потому что в данном конкретном случае такое “оживление” коня путем его ухода из-под двойного удара вступительным ходом для меня выглядит неоправданно.
>> умалчивает о том, что и вступительный ход белых может быть слабым
Да, может, но это-то здесь причем? Я спрашивал исключительно о том, нормально ли начинать этюд ходом черных. Если следующий за ним ход белых слабый, то это уже совершенно другая проблема, и решать ее за счет добавления абы какого начального хода черных, нецелесообразно, на мой взгляд.
…впрочем, разумеется, последнее не относится к № 2 – ход Rf8+ там нормальный.
Конечно, в №4 чёрные комки на флангах очень неприятны.
Возможно. Самое главное, чтобы не был исключён из клуба этюдистов…
Валерий.
<<Если следующий за ним ход белых слабый, то это уже другая проблема…
Говоря о вступительном ходе белых, я имел в виду этюд с плохим вступительным ходом белых (без нулевого хода чёрных). Мы, видимо, говорим о разных вещах.
Нормально или не нормально начинать этюд ходом чёрных – зависит только от Вас. Если Вам нравятся раки по 5 рублей – ешьте на здоровье! Если по три рубля не нравятся – не покупайте!
Валерий.