Статьей “Еще раз о принципах” Владислав Тарасюк продолжает спор, в котором нельзя уступать.
Анектод в тему.
Муж долго спорит с женой. Вконец измученный, он говорит:
– Ладно, пусть будет по-твоему.
– Поздно! Я уже передумала!
Статьей “Еще раз о принципах” Владислав Тарасюк продолжает спор, в котором нельзя уступать.
Анектод в тему.
Муж долго спорит с женой. Вконец измученный, он говорит:
– Ладно, пусть будет по-твоему.
– Поздно! Я уже передумала!
Мне этот спор напоминает, что лучше: Черный квадрат Малевича или Мона Лиза. При том, что любители Черного Квадрата всегда восторгаются Моной Лизой, а вот любители Моны Лизы в большинстве своем редко вспоминают Черный квадрат)). Фамилии опускаю.
Оставим Черный квадрат и Джоконду… Даже между Подсолнухами Ван Гога в разных музеях огромная разница. По-моему, в Лондоне – самые настоящие и впечатляющие! А вот в Амстере – слабоваты. Но это только на МОЙ ВКУС – видимо, слаб в искусстве согласно Дидуху.))
Ничего не имею против твоего вкуса в искусстве живописи. Но говорить о вкусах в примитивном искусстве этюдного творчества – признак слабости.
Не всё описывается понятием “плохо-хорошо”, надо все-таки и такому как “вкус” место оставить. Даже в примитивизме.
Примитивизм – не слабость. Ты зоопарки давно, видимо, не посещал. А я посещаю во всех городах (штук 30 уж точно, последний раз в Белграде). Недавно был свидетелем, как львицы в зоопарке Вены на глазах детей (!!) поедали антилоп: одна кушала с таким изяществом (!), а другая просто лопала, видать, специально не покормили (!!). А я постеснялся спросить у учительницы: это что у них, урок такой для детей – примитивизма?! У одной львице вкус к примитивизму, у другой – нет?)))
Вижу, мы оба согласны, что этюды – искусство примитивное. А в зоопарке дети увидели, как надо правильно принимать пищу – не спеша! Иначе, живот будет болеть.
Вообще, посещая многие музеи Европы, стараюсь всегда приобрести (даже цена в 15-20 евро не помеха) хорошую книгу, в которой представлены лучшие картины конкретной галереи, история и, главное, ТЕХНИКА их написания. А именно – что автор хотел выразить тем или иным мазком и почему он посчитал его самым верным. И ведь помогает в этюдном моем творчестве!
Я про примитивизм вообще речь не заводил, говоря о ЧК и МЛ. Но если ты затронул это понятие – я ответил. Я хотел о другом сказать: что человек, говорящий одно, а потом попирающий свои же принципы в своем творчестве…
Тут ни формулы, ни даже ракеты, не то что поезда, из пункта Ж в П не спасут…
Вот и всё, что хотел сказать.
Владислав, что Вы так болезненно, я бы сказал – меланхолически воспринимаете критику. Да плюньте на всё это! Не стоит она выеденного яйца! Пусть я уже престарелый хрыч – мне простительно, но вы-то…
Замечания по статье.
1. Ни в одном моём этюде после 1972-го года (до этого я ещё толком не понимал, что такое этюд) Вы не найдёте дуалей: в №1 решение я заканчиваю ходом 8. Kf3 zz. То, что написано дальше – произвол судьи; №2. Дуальные ходы добавил судья Перваков (Олег, не молчи, подтверди!) . Владислав, я Вас убедил?
Я отнюдь “не умалчиваю об этих двух этюдах” , как написано у Вас. Я же писал (вспомните!), что Ваша версия, несомненно, лучше! Жаль, что коротковат. Если бы на начальной стадии можно было добавить два-три хода, я непременно бы внёс его в тетрадь…
Неужели предложением “принцип экономии материала в нём соблюдён…” я похвалил свой “корзинный” этюд? Боже, упаси!
О короле под шахом: “это просто выглядит уродливо. Некрасиво это и всё”. А если я спрошу, а почему “уродливо и некрасиво” – что вы ответите! Наверное так: “потому, что под шахом”. И так по кругу… Владислав, всё это лишь вашии ощущения, не более. А ощущения априори не подлежат критике, поскольку они у каждого – свои. Я не воспринимаю рокировку в этюде, но никогда не скажу, что это недостаток или недоработка автора.
<<<Власенко просто перестал работать экономно..” Я не врубился – к чему всё это? Да мало кто перестал работать экономно!
На критику моих этюдов вы отводите прмерно 30% печатной площади, остальные 70% – на меня как личность. Да, повторю ещё раз: “нарушаю, не соблюдаю, не работаю..” Забыл, что там ещё? Да я такой. Меня не переделать, впрочем, как и Вас…
И в заключениие. Все критикуемые (причём многократно!) Вами мои этюды – “корзинные”. Почти всё этюдисты согласятся со мной: они не стоят того, чтобы извлекать их из мусорного бака – слишком много вони… Подумайте об этом!
Валерий.
Олег, я не согласен с тобой. Это хорошо, что можно на страницах блога высказаться, поспорить… Вспомни советские времена -мы были слишком заняты мирскими заботами, и основным тезисом простых людей был такой: “Лишь бы не было войны”. Километровые очереди в магазинах -лишь не было войны. В списках на получение жилья понизили на 10 пунктов – лишь бы не было войны. Судья вынес несправедливый вердикт – лишь бы не было войны. Это сейчас в умах представителей страны, преемницы страны советов, произошла полная метаморфоза : “Лишь бы не было мира”. И все их действия направлены на беспрекословное соблюдение этого принципа! Понятно, где же найти время для созидательных целей, в том числе и мирной переписке на блоге? Лучше молчать…
Валерий.
Я всё понимаю, Валера, жили с тобой, особенно ты, в тяжелое время (сейчас бы так жить!). Поспорить можно, кто ж против! Только спорить надо, опираясь не на дерьмо (сам же это признаешь!), а на конфетки! Впрочем, кому что нравится…
Этот пассаж не могу обойти… Нет, я конечно понимаю – язык чешется и о политике поговорить. А как же ? – “Телевизор” и “Радио” работают на полную “катушку” ! Однако советую говорить лишь о том, что НА МЕСТАХ , иначе мозги наизнанку, таки, окончательно вывернутся, и уж точно “метаморфоза” полная будет…
Валерий Петрович! – Читайте Дидуха: Правда только в шахматах.
Александр, А если на Вас нападёт бандит с мышиными мозгами, Вы тоже будете молчать?
Вопрос беспредметный… Дискуссию в этом ключе продолжать не стоит.
“Человек, говорящий одно, а потом попирающий свои же принципы в своем творчестве…” … похож на сварливую жену из анекдота. Именно так выглядел Перваков, когда Жуков улучшал его этюд с конем на d5. Кузнецов сказал, что надо ставить коня, значит, так надо.
А по-моему, лучше на принципы и формулы опираться.
Ты забываешь, что этюд из далекого 1987 года. Тогда у меня могли быть другие принципы. А теперь, вооружившись микроскопом и телескопом, можно прикрыть всё этюдное творчество до начала компьютерной эры.
Валера, а зачем говно выносить на всеобщее обозрение? Не лучше бы ему остаться на месте? Или, если нет мусорной корзины, просто нажать на слив? У Каспаряна-90 то же наблюдалось((
Я, и не только я, знаю тебя как выдающегося этюдиста!! Зачем же себя в дерьме сейчас купать?!!
У меня сегодня хороший день, ребята! Во-первых, составили очередной неплохой этюд с Мишей Громовым (двухвариантный, с логическим ложным следом) в очень трудном материале. Во-вторых, я получил визу, купил билет и еду на традиционный “этюдный день” в Вейк-ан-Зее 27 января. И Евсеев едет! Вот устроим передовым гроссам показ лучших этюдов. А мне лично интересно, кто – Егор или известные гроссы – лучше решают))
А еще увлекся в последнее время сериалами. Друг подсадил -Дима Плахов, у него отец известный кинокритик, в Голливуде сейчас.
Фарго для меня он открыл), а я для него – Рея Донована. Посмотрите, не пожалеете!)
Олег, жду с нетерпением этюд с Громовым. Последний этюд, в том же соавторстве, опубликованный на блоге (этюд сентября) – просто шедевр. Ни в какое сравнение он не идёт с этюдом в твоём соавторстве с Кареном (этюд 2014), где разменная половина решения, образно говоря, склеена с идейной финальной частью…
Валерий.
Этюд с Кареном – это просто финальная картинка. Была версия, где и слон d3 приходил, но тогда этюд мутным становился. Отказались. Но этюд гроссам очень нравится, а ход Сg4-е2!! тем более. Проверял на гроссовской тусовке в Вейк-ан-Зее в 2015 году. Забавно, что Карлсен не первый в решении этюдов (моих), лучший – Максим Вашье-Лаграв.