18 КЧУ 2016

Нет соревнования отвратительнее командного чемпионата Украины. Предварительные итоги 18-го КЧУ были опубликованы еще в ноябре, спустя месяц они стали окончательными (PDF PGN KC), а я никак не мог отважиться начать разбор отмеченных этюдов. Тут ведь не получится все сделать быстро: посмотреть этюды, оценить работу судьи, разочароваться и убежать. Чтобы понять некоторые судейские решения, надо видеть картину целиком: как выступили команды в других разделах, где фавориты добрали нужные баллы, как реагировали судьи на поступившие замечания. Все это надо обязательно учитывать, если хочешь докопаться до истины в командных соревнованиях. И как только ты потянешь за подозрительную ниточку, так тебя сразу засосет трясина подлости. А украинская трясина – самая ужасная, потому что там, где четыре украинца, там три Каина. Им нужны не честные итоги, а выгодные, и ради этого они готовы травить друг друга мелкими предшественниками и надуманными дефектами. Неудивительно, что многие композиторы предпочитают не участвовать в этих побоищах, и таковых становиться все больше из года в год.

Судьей этюдного раздела был Н.Мансарлийский. Поступило всего 10 этюдов, пять из которых оказались бракованными. Первое место взял этюд В.Тарасюка – этюд ноября, самый одобренный «этюд месяца» 2016 года. Он стал таким же красивым сюрпризом как Дюймовочка на балу жуков и тараканов. Но это был не ее праздник – команда Харьковской области набрала 25 баллов, а бронза досталась команде Донецкой области – 23 балла (занятые места записываются баллами, побеждает тот, у кого их меньше).

Лицом этого соревнования стал этюд полтавчан, которые вели упорную борьбу за золото с командой Днепропетровской области. Для иностранцев объясню, что это две неприкасаемые команды-фавориты, которых судья должен уважать, если он дорожит своим здоровьем. Н.Мансарлийский решил, что лучше закрыть глаза на «дыру» в финале полтавского этюда. Иначе, вместо 2 баллов за второе место, этюд получил бы целых 15. Не совсем понятно, почему так много. Если отмечено пять этюдов, то по логике остальные должны получать 6 баллов, не так ли? Но это уже отдельный вопрос.

Вернемся к этюду. Он мне напомнил историю про одного бизнесмена, который повесил у себя дома абстрактную картину, но не был уверен, где низ, а где верх. Тогда он пригласил в гости художника и усадил его за стол напротив картины, в надежде, что тот не промолчит, если она висит вверх ногами. Во время обеда гость постоянно бросал взгляды на картину, а уходя, сказал, что ему кажется, что она висит низом вверх.

Диаграмма повернута правильно, не кособоко, а КоСоПоКо.

В.Копыл, А.Соловчук, В.Погорелов, Г.Козюра

Эту дуаль нельзя назвать потерей времени, как, например, в известном этюде А.Троицкого, где мат слоном можно поставить ходом или двумя ходами позже. Мат будет в любом случае, а в этюде полтавчан мата может и не быть.

Как бы вы поступили на месте судьи в такой ситуации? Тот бизнесмен, повесивший картину вверх ногами, решил ничего не менять, ведь даже эксперт-художник не сразу все понял. А поскольку в гости к предпринимателю будут приходить его друзья, такие же далекие от искусства как он, то они никогда не догадаются, что картина перевернута. Может и КЧУ только для друзей, а компетентные люди тут нежеланные гости?