Зинар возражает!

Статья М.Зинара “На а1 пулемета нет!” (PDF) с критическими замечаниями к пешечному этюду В.Тарасюка.

GunmanОдин народный депутат убедительно доказал свою сплоченность с народом: «Я, как и мои избиратели, не верю ни единому своему слову!». После статьи М.Зинара и внимательного анализа этюда В.Тарасюка я чувствовал себя как этот депутат, потому что успел отвесить пару громких комплиментов призовому этюду, не проверив его. Но это не был умышленный обман. Я просто поверил автору этюда и судье конкурса Ю.Базлову, что все приведенные ими варианты корректны. А оказалось, что Базлов и Тарасюк тоже депутаты.

Если правильно записать решение этюда Тарасюка, то часть его замысла (логику с двумя королевскими финтами) можно спасти. Но логики остается совсем мало из-за того, что ложный след на первом ходу фиктивный. Для логики это приговор – ее нет там, где фикус. Но если вы увлекаетесь кибениматикой Эйлазяна и вам интересно, когда вы знаете, как играть правильно, но не знаете почему, тогда потери в этюде вам покажутся незначительными.

2 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
karya
karya
5 лет назад

Статья   М. Зинара – “холодный  душ” для  тех,  кто ” поверил”  2-му  призу   В. Тарасюка.  Для  меня  же  этот  этюд – настоящее  говно  ещё  и потому, что  он  дуален.   Дуаль  в  этюде – анахронизм  на  сегодняшний день.  На заре этюдной  композиции техника  составления “желала  быть  лучшей”, и  составителям  приходилось мириться  со  всевозможными  неточностями  в  решении.  Другое дело  сейчас,  когда  техника  составления  ведущих этюдистов  возросла  до  небес!  Я  обращаюсь  к  элитной  плеяде  этюдистов:  “Не отнимайте  “хлеб”  у  начинающих  и  слабых  этюдистов!”  В  противном  случае  я  вас  буду  считать  таковыми.  Что,  слабо?!

Сергей
Сергей
5 лет назад

Зинар прав на все 200%