Статья М.Зинара “На а1 пулемета нет!” (PDF) с критическими замечаниями к пешечному этюду В.Тарасюка.
Один народный депутат убедительно доказал свою сплоченность с народом: «Я, как и мои избиратели, не верю ни единому своему слову!». После статьи М.Зинара и внимательного анализа этюда В.Тарасюка я чувствовал себя как этот депутат, потому что успел отвесить пару громких комплиментов призовому этюду, не проверив его. Но это не был умышленный обман. Я просто поверил автору этюда и судье конкурса Ю.Базлову, что все приведенные ими варианты корректны. А оказалось, что Базлов и Тарасюк тоже депутаты.
Если правильно записать решение этюда Тарасюка, то часть его замысла (логику с двумя королевскими финтами) можно спасти. Но логики остается совсем мало из-за того, что ложный след на первом ходу фиктивный. Для логики это приговор – ее нет там, где фикус. Но если вы увлекаетесь кибениматикой Эйлазяна и вам интересно, когда вы знаете, как играть правильно, но не знаете почему, тогда потери в этюде вам покажутся незначительными.
Статья М. Зинара – “холодный душ” для тех, кто ” поверил” 2-му призу В. Тарасюка. Для меня же этот этюд – настоящее говно ещё и потому, что он дуален. Дуаль в этюде – анахронизм на сегодняшний день. На заре этюдной композиции техника составления “желала быть лучшей”, и составителям приходилось мириться со всевозможными неточностями в решении. Другое дело сейчас, когда техника составления ведущих этюдистов возросла до небес! Я обращаюсь к элитной плеяде этюдистов: “Не отнимайте “хлеб” у начинающих и слабых этюдистов!” В противном случае я вас буду считать таковыми. Что, слабо?!
Зинар прав на все 200%