Присуждение аргентинского интернет-конкурса UAPA-4 в четырех разделах (PDF PGN КС). Судья В.Тарасюк отметил 30 этюдов из 79, ~38%. Смотрим и удивляемся!
Раздел А1. Этюды с доминацией трех легких фигур над двумя легкими фигурами (6 этюдов).
Раздел А2. Этюды с доминацией ладьи над ладьей (5 этюдов).
Раздел B1. Этюды на выигрыш (11 этюдов).
Раздел B2. Ничейные этюды (8 этюдов).
Прошло несколько дней после обнародования итогов конкурса UAPA-4, но организаторы так и не опубликовали присуждение с оригинальными русскими комментариями судьи В.Тарасюка. Пришлось решать лингвистические ребусы на извращенном английском, чтобы понять, чего такого хорошего увидел судья в отмеченных им этюдах. Вопросов накопилось больше, чем ответов:
- Что означает «полнокровная борьба»? Мордобой, потасовка, драка или резня?
- Почему одни пишут «тематический ложный след», а другие – «логический ложный след»?
- Тимман в курсе, что он составил этюд с Гарсией? Слишком воняет анализом.
- Почему коллективные этюды Мински и Гургенидзе так примитивны?
- Судья видел этюд, от которого отталкивался Хейден?
- Как можно догадаться, что судил Тарасюк?
Последний вопрос самый легкий – по призу этюду В.Самило. Дать приз такому этюду мог только земляк. В целом, Владислав присудил не так плохо, как он умеет. Но ляпы, конечно, были. И главный из них – второй приз этюду П.Арестова (раздел А2) с пешечными соплями, навешанными на известный цугцванг.
Немного покусал судью и призеров. Разозлился из-за этюда Арестова (2 приз). Ну, такая дрянь! Бездарно и неоригинально.
Сергей, я согласен. Этюд А.П.Кузнецова – серьёзный предшественник к 2-ому призу Арестова.
Сергей, а когда мой-то этюд появится во всей красе?
1 мая – хорошая дата для начала конкурса оригинальных этюдов!