FIDE Cup 2017

Стеффен Нильсен присудил Кубок ФИДЕ-2017 (PDF PGN).

Хотя Кубок ФИДЕ привлекает больше названием, чем призовым фондом, состоящим из грамот и кубка, в нем приняли участие 42 составителя. В пятерке победителей оказались целых три гроссмейстера (Ю.Базлов, Я.Тимман, Й.Афек)! Мог бы там быть еще один, но он проигнорировал конкурс, зато уже успел назвать уровень судейства низким. Такой прямоте чемпиона мира О.Первакова (обычно он играет роль гуманиста и адвоката обиженных мною судей) можно было бы удивиться, если бы Троекратный не критиковал С.Нильсена постоянно. Его явно раздражают стиль, вкусы и этюды датчанина.

В своих комментариях судья подчеркивает, что ему особенно дорог принцип выразительности замысла. Он призывает показывать его без излишеств, не наполнять содержание этюда второстепенными тонкостями, жертвами, фазами.

Оппоненты такого подхода не столь уважительны к идее. Из всякой искры они пытаются разжечь пламя борьбы, которую так ценили классики! Ради этого в костер они бросают все, что попадается под руку, лишь бы горело ярко и долго. Они любят весело посидеть у костра, спеть песни под гитару, а потом всем рассказывать, как они хорошо отдохнули. Вот только хорошо ли это для этюда? – Вряд ли. Не всякую идею украшает обработка огнем и вином.

В судействе Нильсен почти не изменял своим взглядам. Призы получили этюды с заводными механизмами. В первом призе танец черных коней («мхедрули») завершается их ловлей. Хорошее развитие идеи Надареишвили.

Увы, вступление в этюде Базлова испорчено слишком трудными вариантами. Наличие дыры меня даже обрадовало, так как появился шанс, что аналитику уберут, и уже не надо будет показывать сомневающимся, как сильнейшая сторона выигрывает в окончании «ладья с двумя легкими фигурами против ладьи с одной легкой фигурой». Очевидно, что Юрия Васильевича не смущают компьютерные оценки, а я предпочитаю не связываться с ними. С.Нильсен тоже пока обходится без них в своих этюдах, но наказать налимовщину не осмелился. Не защитил принцип выразительности замысла …

Второй приз достался механизму, похожему на вечный пат – атакующая сторона готова получить решающее материальное преимущество, но все попытки распатовать короля предварительным шахом отражаются новым патом. Вот как это было у Ф.Прокопа почти сто лет назад.

В этюде Арестова механизм не стал вечным, поэтому он был перекрашен, и паты (шесть разных!) ставятся в попытках, а в главном варианте из красоты только превращение в ладью. Этот этюд напомнил мне анекдот про чукчу, который принес в мастерскую сломанные часы. Мастером оказался тоже чукча, и когда он снял крышку, то оттуда вывалился дохлый таракан.
– Часы не будет работать –, сказал чукча-мастер.
– Почему, однако?
– Механик умер.

После превращения в ладью следует несколько отчаянных шахов черного ферзя … и часы останавливаются. Печалька.

В четвертом призе механизм с возвратом коня работает гладко, но автор впихнул его в тяжелые рыцарские доспехи, пытаясь завоевать сердца любителей шахмат громкими средневековыми жертвами. Увы, логика не удалась, а боевые сцены поставлены, как в дешевом сериале. У автора было несколько версий этюда. Мне больше нравилась следующая элегантная схема.

Впрочем, решение Тарасюка добавить жару меня не удивило, так как он еще тот Дон Кихот! Любит «подвиги» совершать.

Отмечу сходство идеи с выкрутасами превращенного коня в известном этюде О.Первакова и Ан.Кузнецова. Сравнение, конечно, в пользу коллективного опуса, если его можно назвать таковым. Ходят слухи, что Кузнецов только за пивом бегал, пока Перваков составлял.

В целом, судья хорошо сделал свою работу. В комментариях он четко указал на достоинства и недостатки отмеченных этюдов. Среди почетных и похвальных отзывов нет этюдов призового качества.