Ответ Тарасюку-2

В новой статье Валерия Власенко “Еще раз о принципах экономии материала и чистоте цели ложного следа” автор объясняет суть этих двух важных терминов шахматной композиции на примере своего этюда из “Проблемиста Украины” 2015. Толчком к написанию статьи послужил комментарий судьи конкурса В.Тарасюка (присуждения у меня пока нет).

Это уже второй раунд теоретической дуэли между двумя харьковскими этюдистами. Первый Ответ Тарасюку был значительно агрессивнее. Тогда В.Власенко “нанес удары”, как минимум, по 7 пунктам.

Подписаться
Уведомить о
10 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Владислав Тарасюк
6 лет назад

Валерий Петрович, все мы хотим, сами того не замечая, быть “белыми и пушистыми”. Если в Вашем этюде с крепостью всё идеально, то почему Вы отозвали его (перед публикацией известных Вам предварительных итогов) из присуждения Мемориала С.Белоконя в 2014 году, где этот этюд был отмечен 5-м призом?!

А ещё меня, Валерий Петрович, больше удивляет, что Вы лично сообщаете о якобы этюдных итогах журнала Проблемист Украины (2015-2016). Есть ли у Вас такое право!?

P.S. для вычитки некоторых материалов, редактор журнала ПУ Юрий Гордиан мне периодически высылает электронные версии журнала. Так вот, я Вам, Валерий Петрович, официально сообщаю, что присуждение итогов по этюдам за 2015-2016 в номере 2 за этот год не будет опубликовано. И на это есть причины, в том числе и у меня, как судьи. Так, вообще, о чём Вы говорите в своей новой заметке!?

Связи с этим, Валерий Петрович, прошу Вас не морочить голову и авторам этюдов, приславших свои работы на конкурс – некоторые из них, уже меня спрашивают по электронной почте об итогах.  Поверьте, это и смешно, и, в то же время, очень странно с Вашей стороны…

karya
6 лет назад

Владислав,  Ваш ответ пронизан негативом на  все 100%. Давайте лучше посмеёмся.

Закон движенья в небе пал

И всё покрылось мраком

ЛЕВ  КОЗЕРОГОМ  мигом  стал,

А  ДЕВА  стала  РАКОМ.

karya
6 лет назад

Сергей!  Один  нобелевский лауреат  по  физике (не помню  его имени)  на замечание студента по  поводу погрешностей в изложении лекционного материала  заметил: «Молодой  человек,  Вы  должны   постигнуть  то,  что я думаю, а не то,  что  говорю  или  пишу  на  доске». Всё, что  изложено  в заметке — предельно  ясно, о чём идёт речь. Тем более,  что Тарасюк в ПУ пишет   именно о  чистоте цели в ложном  следе.   А  отвечать,  как  правило, следует тем же оружием (острое против  острого, тупое  против тупого).                                                                                               

А вот  об  определении  чистоты цели  мне ничего не  известно.  Дайте  пожалуйста  ссылку — у  меня  наверняка  найдутся   вопросы  к нему…

karya
6 лет назад
Ответ на  Didukh

 

Сергей,  такие   нечёткие  термиины,  как  чистота  цели, определиить точно крайне трудно, если  вообще  невозможно. Если одно сложное   понятие   выражается  через  такие же  замысловатые  понятия,   то  это  не есть определение.   Лишь  в каждом  конкретном  случае  они обретают некий  более-менее   приемлемый  смысл.  

karya
6 лет назад

Буду рад, если назовёте тех, для кого это просто.

karya
6 лет назад
Ответ на  Didukh

Нет худа без добра: больше времени останится на классическую музыку. Четыре года назад  “открыл” для себя Шостаковича. С тех пор постоянно  слушаю его симфонии.