Подведены итоги 10-го командного чемпионата мира (буклет c окончательным присуждением, оценками и комментариями судей)
Мои поздравления команде России с победой в чемпионате! Украину с серебром! Особенно хочется поздравить сборную Германии с бронзой, завоеванной благодаря феноменальному результату в этюдном разделе!
Двадцатка лучших этюдов выглядит так:
Мартин, с победой! В чемпионате было несколько отличных этюдов. И я рад, что победил один из них. Было бы печально, если бы первым стал компьютерный этюд 012.Судьи оценили этюды следующими баллами:
Финны судили отчаянно – одних обожают всей душой, других искренне ненавидят. Немцы судили сдержанно, раздав всем этюдам от 2.6 до 3 баллов. Самое бездарное и черствое судейство в чемпионате. Британцы считали звездочки в этюдах (то есть, непонятно что), не обращая внимания на идеи и мастерство. Израильтяне считали объем вариантов. Необычное их привлекает больше, чем качественное. А голландцы искали эмоцию и масштаб.
Да, маразм крепчал… А вроде Семененки адекватными выглядят. Или притворяются?)))
Стоило сходить в Дрездене на комиссию по WCCT, и все вопросы об адекватности той или иной стороны отпали сами собой.
Согласен с Дмитрием. Участие в заседании комитета WCCT в Дрездене убедило меня в неадекватности конкретной стороны.
Тов. Пирваков, я тебя знаю не один десяток лет. Всё это время ты искусно маскировался под порядочного этюдиста.
Не знаю, кто чем занимался на заседании комиссии по WCCT, но мне обещали, что Украина поднимет вопрос о снятии анонимности с судей. Лично мне уже надоело, что композиторам надевают мешок на головы, а потом какие-то неизвестные судьи-палачи вершат свои темные дела. Это средневековье. В своем желании обезопасить судей от критических нападок члены комиссии сделали судей главными героями чемпионата мира, а композиторы не имеют даже права знать имена своих палачей. Отвечать за такое нарушение прав композиторов должен главный — он видимо не совсем адекватен, либо слишком хитрый.
У нас сложилось впечатление, что победа команды России в WCCT-10 стала возможной, в т.ч. благодаря неправомерным действиям российского директора чемпионата. Сначала он включил в список замечаний недопустимые Регламентом оценочные комментарии исключительно к двум украинским задачам. Потом по «случайному» стечению обстоятельств оказалось, что эти замечания принадлежат именно принципиальной команде России. И это при 38 странах-участницах чемпионата. Далее директор и по совместительству председатель комитета WCCT категорически отказался предоставить членам комитета WCCT запрашиваемую информацию о ходе проведения чемпионата. Почему?
Выводы страны сделали разные. Для нас отказ директора чемпионата предоставить членам комитета информацию только усилил предположение, что для достижения победного результата директору пришлось дополнительно хорошо „поработать“. Ну, а у московских коллег другая позиция: кристально честного директора, как и всех россиян, даже подозревать в чем-то грешно.
А каким именно образом “оказалось”, что замечания принадлежат команде России, если директор отказался предоставить информацию об авторстве замечаний?
Это исключительно ваше умозаключение?
На заседании комитета WCCT в Дрездене Г.Евсеев устно подтвердил, что замечания исходили от российской команды. К одной задаче – чисто российское замечание, к другой – в т.ч. российское замечание. В письменном виде эта и другая информация не были предоставлены членам комитета.
Если директор WCCT не хочет спокойно объяснить свои действия и при этом заявляет, что никому, в т.ч. членам комитета WCCT, он не должен предоставлять запрашиваемую информацию о ходе проведения чемпионата, то это приводит только к недоверию директору и ставит под сомнение объективность его работы.
Это абсолютно не соответствует действительности. На всякий случай, я уточнил у Георгия, хотя и сам на память пока не жалуюсь. Сказано было, что к одной задаче замечания были от одной страны, к другой – от двух стран. Сами страны, конечно, не были названы.
По всей видимости, вы услышали то, что хотели услышать.
Я на память тоже не жалуюсь. От сказанных слов в любой момент можно отказаться. Поэтому и запрашивалась письменная информация. Назовите эти страны сейчас, ведь чемпионат уже закончился.
Во-первых, даже если бы я, вдруг, захотел поделиться с вами этой информацией, то не смог бы это сделать, потому что директор мне авторство замечаний не раскрывал. Это называется “щепетильность” (с его стороны). Я и российских-то замечаний по кооперативному разделу не знаю, поскольку не участвовал в их формировании.
Во-вторых, неужели вы думаете, что после того, как украинская сторона на комиссии прямо обвинила директора WCCT в непорядочности, не предоставив вобще никаких аргументов, кроме подозрений, у кого-то могло остаться желание пойти ей навстречу? Для читателей блога замечу, что в самом начале, услышав тон дискуссии, два делегата из европейских стран (из шести присутствующих) просто встали и ушли. Я слабо представляю, как можно было более эффективно провалить свою цель.
Один из членов комитета по проведению WCCT за три недели до начала конгресса в Дрездене просил руководство комитета предоставить всем членам комитета возможность ознакомиться с информацией об отдельных этапах чемпионата. Члены комитета были уверены, что директор WCCT (он же председатель комитета WCCT) на заседании комитета в Дрездене предоставит эту информацию. Однако Г.Евсеев на заседании комитета заявил, что не считает нужным делиться с членами комитета информацией, находящейся в его распоряжении. Это и привело к тому, что отдельные члены комитета, узнав, что Г.Евсеев предоставлять им информацию не собирается, покинули заседание.
Читателям блога не составит труда, еще раз прочитав августовскую переписку (дискуссией это назвать трудно), оценить тактичность, тональность и аргументированность высказываний сторон.
То есть, вместо того, чтобы поддержать украинскую позицию, которую они разделяли, они, ни сказав ни слова, в самом начале ушли?
Судя по обращению к читателям, августовскую переписку можно найти в блоге Сергея? Я бы хотел ее прочитать (в первый раз).
А у нас сложилось впечатление, что Украина и Словакия присуждали совместно, особенно учитывая теплые отношения композиторов двух стран. Ну и что? Мало ли у кого какие впечатления сложились. А тов. Семененки свою любовь к западным соседям и нелюбовь к восточным отлично продемонстрировали в Юрмале-2008.
Украина за честное соперничество в спорте. А лозунг россиян известен всему миру – победа любой ценой. Только благодаря исключению целого ряда корректных этюдов в 2008 году, Россия смогла опередить словаков.
Дружеские отношения у нас не только со Словакией, а почти со всеми странами. Так что все соревнования мы судим всем миром.
Тов. Пирваков, пожалуйста, назови и объясни причину отказа российского директора предоставить всем членам комитета WCCT информацию о ходе проведения WCCT-10.
Так вы и обращайтесь по этим вопросам к тов.Пирвакову, уважаемый тов.Семененко. А то, что вы гавкать начинаете, когда локоток-то России близок, да укусить всё не удается, – давно известно. Когда дерем вас, как сидоровых коз, вопросов к России не возникает.
Олег! Вижу, что по сути ты ответить не можешь, поэтому переходишь на лай. В этом упражнении россияне непобедимы.
Ты бы лучше Путину задал этот вопрос. Может, он в курсе? У вас, украинских композиторов, уже есть опыт обращения к нему.
Который раз убеждаюсь, что есть люди, которые считают, что они всегда правы. Никакими разумными аргументами их не переубедить. Когда заканчивается их красноречие по дискуссии, то они всегда переходят на личности. Их девиз “Кто не с нами, тот против нас”. Поэтому обращаюсь сейчас не к господину Первакову. Вопрос только один – все уже закончено, пересмотра не будет. Почему не снять все вопросы рассекретив все материалы?
Команды составляли замечания в расчете на анонимность, гарантированную им в правилах проведения соревнования.
Для того, чтобы нарушить правила и раскрыть авторов без их согласия нужно что-то большее, чем любопытство или подозрения одной из команд.
На месте директора я бы поступил так же, из уважения к правилам и всем командам участницам.
Ответ Дмитрия рассчитан только на случайных посетителей блога.
Правила не предусматривают сохранение анонимности замечаний после обнародования предварительных итогов. Страна-автор замечания однозначно может быть названа.
Информацию запрашивал член комитета по проведению WCCT. Основная функция этого комитета – контроль за соблюдением правил проведения чемпионата. А если директор чемпионата одновременно является главой профильного комитета, то налицо конфликт интересов.
Видимо директор чемпионата единолично присвоил WCCT-10 высшую категорию секретности. Засекречены фамилии судей, их квалификация, авторы замечаний, первоначальные и финальные оценки.
А ваши комментарии, как я вижу, рассчитаны на членов команды, которым нужно объснить, почему вы вернулись из Дрездена ни с чем. Поэтому вы и пытаетесь выставить все так, будто это ужасный Евсеев все засекретил, хотя решение было вполне кодлегиальным, его поддержали и президент WFCC и представитель Израиля, а те, кто по вашим словам, были за раскрытие авторства почему-то ушли до обсуждения, не высказавшись.
Что там с августовской перепиской для ширнармасс, кстати? Или тут секретность в порядке вещей?
Вы все про юридическую сторону дела. Абсолютно не хочу с этим разбираться! Я только о моральной стороне. Если есть возможность снять все вопросы, то возражать против этого будет лишь сторона, которая что-то скрывает и заинтересована, чтобы эти вопросы остались
Да нет, же, Марк! Это как раз о моральной стороне (“команды составляли замечания в расчете на анонимность…”, не буду повторятся). Это их моральное право расчитывать на анонимность.
В конце концов, если вопрос только в российских комментариях по одному разделу, так и обратились бы к капитану Феоктистову или тренеру по кооп разделу Шорохову – зачем все-то комментарии лишать анонимности?
“Который раз убеждаюсь, что есть люди, которые считают, что они всегда правы. Никакими разумными аргументами их не переубедить.” – Марк, 27 августа 2017
“Вы все про юридическую сторону дела. Абсолютно не хочу с этим разбираться!” – Марк, 29 августа 2017
Абсолютно не вижу противоречий в этих 2 высказываниях. Мы не в суде, где нужно было бы разбираться в каждом крючке. Мы на сайте, где можно оценить только моральную сторону дела. И есть только 2 позиции – что-то скрыть или снять все вопросы. Я думаю, что заинтересованные во втором, не будут возражать против снятия анонимности. Против только те, кому есть что скрывать!
Вы к Феоктистову уже обратились? Что он ответил?
Я понимаю, что вы не хотите разбираться с “юридической стороны дела”, но то, что невиновные никому не обязаны оправдываться, вы понимаете?
Случайно наткнулся на это обсуждение. Прочитал много смешного, но одна строка меня развеселила более всего.
Украина за честное соперничество в спорте, пишет АС.
Тебя два раза за уши твои соотечественники вытащили на 1 место в WCCI, второй раз просто по хамски, даже Василия кинули, а мне Копыл на 3,5 очка меньше дал на зачетных задачах – у тебя последняя оценка 3,5, а у меня первая!
Так что засунь себе честное соперничество в попу!
Опять мельдоний водкой запивал? Проспись!
Какой высокий уровень дискуссии – тяв, тяв 🙂
Все, что я написал, легко проверить на официальном сайте WFCC, просто посмотрев оценки – даже твои соотечественник это могут сделать. Забудь слово ЧЕСТНОСТЬ, оно не про тебя, жалкое желание быть первым погрузило тебя по уши, сам знаешь во что, да еще и других туда потянул…. И не отмыться 🙂
А что про мельдоний то так долго не проверяли, как мой? 🙂
На этой ветке обсуждаются итоги WCCT-10. А ты никак не угомонишь свои амбиции по личным чемпионатам, результаты которых уже обсуждались по твоей инициативе. Три WCCI подряд 15 судей из разных стран работали только на мою победу и на твое притеснение? Не смеши людей. Ты просто стал менее активен и оригинален в плане составления. Если у тебя появились какие-то новые вопросы по судейству прошлых WCCI, то в толерантной дискуссии их можно еще раз обсудить после снятия всех вопросов по WCCT-10.
Если для судейства нового WCCI российским директором будут задействованы индийские и другие судьи «под заказ», то у тебя появятся шансы на успех.
AC: Ты хочешь с больной головы на здоровую переложить?
1. Во-первых речь идет только об одном украинском судье, который тянул тебя за уши на первое место (и вслед за тобой всех остальных украинцев). Это факт, который моно увидеть по таблице в чемпионате. А чушь про 15 судей, работавших на тебя, жалкая попытка уйти от сути.
2. Во-вторых уж что что, а оригинальность моих задач существенно ваших бесконечных, однотипных циклов и достраивания полуходов в известные схемы.
3. Убери из присуждения Копыла и Чепижного и посмотри на остальные результаты. Ничего не изменилось?
4. У меня будут все шансы на успех, если судить будут просто не предвзятые и компетентные люди. И индусы тут не причем, задачи России в 10 WCCT лучше и оригинальнее ваших, и по уму мы должны были вам еще больший разрыв принести. Так что претензии только к своему мастерству и критериям отбора в посылку – он у вас всегда хромал.
5. Все вопросы по 10 WCCT давно официально сняты.
Ты предлагаешь убрать из присуждения оценки четырех судей из пяти, и тогда ты очутишься впереди? Нужно привлечь к судейству нового WCCI всех почитателей твоего таланта. Не забудьте про индийцев. Первый раз участвовать в судействе соревнований, и сразу же судить чемпионат мира. Достойно книги рекордов Гиннеса. Это и есть по-твоему образец компетентности? Все больше настораживают твои нарастающие попытки выделиться и выставить свою личность как что-то, требующее восхищения.