Андрей Селиванов-50

Андрей Селиванов подвел итоги своего ЮК (PDF).

1 приз. Замечательный логический маневр с завлечением черного короля под вилку. Оригинально, глубоко, изобретательно. Заслуженная победа в конкурсе.

2 приз. Симпатичная логическая комбинация. Немного форсировано, зато без аналитики. Решать этюд интересно.

3 приз. Приз – сюрприз. Глупо строить замысел на основе неоригинальной схемы, где мат достигается в неподъемных 86 ходов. Такую ерунду надо выбросить в корзину и плюнуть сверху, чтобы нечисть не распространялась.

4 приз. Этот этюд одет в носки разного цвета.

5 приз. Игры ребенка с выключателем. Сначала весело, потом надоедает.

6 приз. Набор классических идей: жертва ферзя, отказ от взятия, пат, возврат, ловля ферзя, идеальный мат. Получилось увлекательно.

Судейство слабое. Призы получили два художественно корявых этюда (3 и 4). А по всем признакам призовой этюд А.Жукова был награжден только 1 похвальным отзывом. Претензия судьи к размытости содержания выглядит неубедительной. В этюде три однородных варианта. В каждом из них жертвуются обе тяжелые фигуры белых и пешка превращается в коня. В итоге, один из лучших этюдов конкурса был помещен в один ряд с космическим мусором – Гонзалец, Хлебец – это капец!

Предшественники:

М.Матоуш 1996 к этюду В.Тарасюка (4 почетный отзыв). Если это не канает – зырь маляву Влада, то есть еще этюд В.Столярова 1976г. Тоже не катит.

П.Арестов 2013 (Кра8/Крf1) к этюду П.Арестова (спец. поч. отз.)

21 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
5 лет назад

Сергей,  я немного повертел твоего понтового предшественника (M. Matous,  1996) к моему этюду (4-ый поч.  отз.)  и понял,  что гонишь бодягу.  Да, я согласен,  что некоторые элементы в механизме похожи,  но это разные,  по существу,  этюды: и вступление,  и постановка и разный дрэк…  Так,  что твой предок не убедителен,  а  сам ты не юлонь —  в моей работе всё в ажуре!

Но ещё очень важно,  как и для тебя профессионала,  всегда проверять этюды на правильность.  В том числе,  и работы-предшественники.  И у тебя здесь случаются сбои.  Так вот,  в том же этюде Матоуша есть головня: вместо 11.Фb4+ (по маляве) можно быковать и 11.Фd3+ и 11.Фb1+, а дальше,  как угодно…

А в конце решения, вообще,  светит фонарь: кроме 14.Фd3+, можно мазануть и 14.Фd4+!  Kpb5, а потом ништяк играть,  например, 15.Фb2+ Kpc6 16.Фf6+ Крd5 17.Фd4+ Kpc6 18.Фd6+, с обратной вертушкой 18…Kpb5 19.Фb6+ Kpc4 20.Фb4+ Kpd5 21.Фе4+!, и чёрным плохо.

Так,  что Сергей,  ты Арана не заливай и не гони порожняк —  покрути сам юлу и во всём убедишься!..

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
5 лет назад

Сергей,  ты в натуре решил батон покрошить!?  Не по теме втусовываешь мне ещё этюд Столярова?  В нём ничего клёвого нет (ты же сам всё прекрасно сечёшь) –  это лишь примитивная схема,  в которой просто вешают галстук чёрному ферзю. И всё.  Обычная баланда –  пустой бабон!..  И зачем тебе такое показывать для сравнения?

Если тебе Сергей пробить мою миниатюру слабо (а нужно ли –  этюд-то не призовой?!), то тогда на неё не мути своё палево. А я сам бриться перед тобой не собираюсь. 

МАЗ
МАЗ
5 лет назад

В этюде С. Дидуха последовательный синтез логических идей. Посмотрим, как реализована вторая логическая идея:


4.Крg3!
[ЛЛС: 4.Крh3? Лd1 5.Л:d1 c2 6.Лe1 c1Ф 7.Л:c1 b2 8.Лd1 b1Ф=]
4…Лd1 5.Л:d1 c2 6.Лe1 c1Ф 7.Л:c1 b2 8.Лd1! b1Ф 9.Кh3+! Ф:d1 10.Кf2+ Крg1 11.К:d1 Крf1 12.Кe3+ 1–0
Но что делает пешка е2? Ничего. Она лишняя.
Интересно, но в первой логической идее она тоже не нужна! Если в этюде С. Дидуха сразу поставить короля на g3, то пешку е2 можно снять. Получается хохма: лишняя пешка нужна, чтобы соединить две логические идеи, в которых она не нужна!
А как же: «За лишние пешки я бью в морду»? Прошу выложить видео процесса.

Перваков
Перваков
5 лет назад

Михаил, я считаю что соединение двух логических идей стоит одной-единственной пешки. В вашем споре я на стороне Сергея)

ОП

МАЗ
МАЗ
5 лет назад

Олег, я тоже считаю, что соединение двух логических идей стоит одной пешки. Можно и больше.

Перваков
Перваков
5 лет назад
Ответ на  МАЗ

Миша, Сергей подразделяет пешки на лишние, служебные и технические. Пешка е2 у него не лишняя, так что своим принципам он не изменял, видео не требуется)))

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад

What is so great about the 1st prize? I only see 6 man database zugzwang without logical try and computer like variations.

Árpád Rusz
Árpád Rusz
3 лет назад

Martin, please check the positions after white’s 8th move from both the main line and the logical try.

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад

Of course there is a logical try with another position of the white knight, but this is no logical try with the same zugzwang position and white to move. All this variations seems like computer moves.  Who can explain me the beauty of this study?

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад

Thanks Sergiy for this information!

Перваков
Перваков
3 лет назад

Мартин, судя по твоим комментариям к моему этюду из Селиванов-50, тебе еще расти и расти! Считаю этот этюд одним из своих лучших. На твоем месте, как фигуре сейчас арбитра, я заткнулся бы и помолчал! Ты как арбитр не имеешь морального права обсуждать чьи-либо этюды, которые будешь присуждать. А еще учитель школьный! Ты с дуба рухнул? Твои высказывания можно расценить как давление на других арбитров. Ты хоть это понимаешь? Я уже сейчас могу написать протест и отвести твою кандидатуру как предвзятого арбитра. И долго ты не отмоешься! Но, естественно, делать этого не буду.

Сергей, тебе тоже нагоняй. Приход короля на h1 именно в этом этюде даже не обсуждается. Он нужен! И ты это понимаешь. Но ущипнуть меня – дело для тебя святое))

Этюд в посылке останется, что бы о нем ни говорил Мински. Я не ссыкун как Дидух в отношении его классного этюда из конкурса Дворецкого!

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад
Ответ на  Перваков

Dear Oleg, of course, my comments were a provocation after you criticized other WCCI studies, including mine. Forgive me, it was not meant seriously. I wanted to test your reaction. Believe me, as a judge I will scrutinize and thoroughly analyze your studies before I rate them.

Seriously, I think with your 4 best studies, you have a good chance of getting back up front.

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад
Ответ на  Didukh

On this point, I fully agree with Sergiy. The bad exchange on h1 has nothing to do with the interesting logical idea that starts in the 4th move.

Oleg, you criticize studies of composers. In your book, you praise it to players.

I criticize your studies as a participant of the WCCI. As a judge, I will rate them neutral.

Перваков
Перваков
3 лет назад
Ответ на  Didukh

Еще есть пару часов до дедлайна по среднеевропейскому времени до окончания посылок WCCI, поэтому, как на выборах, имею право высказаться насчет своего 1-го приза в ЮК Селиванов-50, а именно – привлечения черного короля на h1. Мало того, что белые борются против проходной пешки неожиданным путем – заставив ее превратиться в ферзя, так потом у белых еще и очень не простой выбор – с чем остаться: с дальнобойным слоном или неповоротливым с виду конем? И оставляем, как ни странно, коня, который еще 10 ходов никуда не ходит! Это не тупое привлечение короля  в угол, как у Тарасюка.

Поэтому этюд – номер 1 в моей посылке! И я его соответственно прокомментировал.

Судя по последним комментам Дидуха, он не понял, зачем я так привлекал короля на h1, но, думаю, он сразу всё понял, а теперь козлика из себя строит…

Перваков
Перваков
3 лет назад

Вчера провел в Питере конкурс по решению 2-ходовок-миниатюр. Победила 9-летняя девочка София Мутина, таких лбов переиграла! Не перевелись в России таланты!

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
3 лет назад

Мартин, да Перваков – большой провокатор, который заставляет нас делать несвойственное нам поведение. С его стороны это очень плохо, но ты всё правильно сделал. Но ещё лучше, мне кажется, на такие подобные глупости Олега, лучше не отвечать. Не ищи правду) у провокатора. Молчание и улыбка – это два мощных оружия…