В присуждении конкурса ЗиЭ-2016 (PDF PGN) судья Мартин Мински был последовательным. Ему нравятся короткие тактические этюды, он составляет в таком стиле, а в роли судьи высоко оценивает комбинационные удары. В своей строгости – точнее, ее отсутствии, Мартин тоже был последовательным. Половина из отмеченных 10 этюдов – экзерсисы, в них нет интересной этюдной идеи. Но вместо суровой правды, судья нам рассказывает об отсутствии разменов, понятной игре, тихих ходах. Из каждого комментария слышится известная фраза кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!».
1 приз. Лучший этюд конкурса. Растет новый Мински!2 приз. Хаотичная стрельба по черному королю заканчивается матом. Судья клюнул на невыразительную логику. Ключевая позиция в решении возникает после 13.Ng6+ (нет хода 13…Kh3), а ложный след обрывается еще до ключевой позиции.
1 почетный отзыв. В базе примерно пять версий этюда Матоуша. Композиторы, работавшие над исправлением начальной версии, хорошо понимали, что надо ставить пешку на f6 или g5, чтобы черные не выиграли с помощью жертвы ферзя Фg6+! Никто из них не захотел из этой жертвы делать новый этюд, потому что идея жертвы слабая и финала нет. Это не этюд.
2 почетный отзыв. По сравнению с известными предшественниками в этюде нет прогресса.
3 почетный отзыв. Второй лучший этюд конкурса. В простом окончании показана одна из моих любимых идей – трансформация маленького отличия (= косвенная логика).
Завтра должны быть объявлены итоги МК Дворецкий-70. Они и будут объявлены на вечере его памяти, который состоится 9 декабря в ЦДШ им. Ботвинника. Работы – край, постараемся успеть завтра итоги все дать на сайте РШФ. Книгу одну уже издали, но с итогами МК можем задержаться на день-два. Наберитесь, плиз, терпения))
К этюдам Тарасюка и Тарасюка+Дидуха есть хороший пример – Н.Рябинин, 1-2 приз, Ростов-на-Дону-250, 1999 г.
Олег, в этюде Рябинина при реализации замысла (до финальной развязки) с доски слетает ферзь, четыре ладьи и тройка пешек… И весь этот ушедший материал нужен для показа целесообразности сохранения чёрной пешки в начале решения. Согласись, Олег, и это всё нужно для осуществления несложной идеи. Помню твой наезд за подобный расход материала в моём этюде (Madyar Sakkvilag, 2016, 1 приз)…
А вот я с Дидухом нашли экономную игру к известному финалу – всё сделано элегантно и интересно. Сравнение с этюдом Николая здесь не при чём.
В моём этюде из ЗиЭ нет существенного прогресса. Я согласен с Сергеем. В нём даже есть лишняя пара пешек, но с игры уходит всего лишь ладья с пешкой. Но, главное, в одном из двух ложных следов есть игра самой чёрной пешки (с6-с5!!) при отказе белой ладьи взять её на первом ходу. А это уже есть незначительная новизна.
Владислав, я вообще не сравнивал три этюда, дал ссылку так, для справки.
Олег, а я так ответил, для справки.
Владислав, твой ответ на справку не похож, слишком многословный))
Олег, ты меня наверно ещё не совсем хорошо знаешь – для многословных) ответов у меня появляются статьи. А это я так, просто ответил. Кстати, жду от тебя этюд на свой ТарасЮК-50.
Обязательно пришлю)
Martin, you wrote that the study of Kopylov is not our future. Perhaps.
But I think the study of Popov (1 prize) is also not our future. With white rook don’t take part in mate position! I think сlassics of studies have turned over in the grave!!!
Oleg, I wrote in my award:
«The quality level was mediocre.»
You are right, that there are weaknesses even in the first prize, but Sergiy wrote that this is indeed the best study in this tournament.
Popov is a young and talented composer.
He will certainly be better.
OK, Martin, I all understand. Popov also a good solver)
Oleg, congratulations to your victory in the JPA 85 JT!
This studies are masterpieces!
Thank you, Martin!