В этюдах две беды – отрешенные составители и непросвещенные судьи. Первые тратят все свободное время на составление своих этюдов. Их не интересуют требования, пути развития и достижения современного творчества. Вторые не обладают необходимым идейным кругозором для сравнительного анализа этюдов. Типичным примером их работы было судейство Петера Дьярмати в конкурсе румынского журнала «е4-е5» за 2017 год (PDF). В начале отчета судья озвучил свое кредо: «Среди своих приоритетных критериев оценки выделю два. Оригинальность. Мне кажется, что есть много идей, поэтому развитие известных этюдов не так ценно, как оригинальная идея. Этюд должен быть по силам решателям». В присуждении это кредо попирается на каждом шагу. В призовых этюдах – только крошки оригинальности. Достаточно взглянуть на первый приз с патом со связками, чтобы убедиться в том, что судья живет в коконе на другом краю света, потому что отмечает надоевшую до тошноты идею. Также ему должно быть стыдно за «очень оригинальный третий приз» – судья не знает известный этюд К.Сумбатяна и Б.Гусева, где мастерство реализации идеи на несколько порядков выше, чем у А.Ясика.
авторизуйтесь
Пожалуйста, войдите, чтобы прокомментировать
0 комментариев