В начале своего присуждения конкурса ChessStar 2017 (PDF) судья Владислав Тарасюк кратко изложил свои критерии:
- Этюды, которые отмечают в турнирах, должны двигать этюдную композицию вперёд – в них могут быть представлены, если не новые идеи (что бывает редко), то их новизна, улучшение чего-то известного…
- Отдавая должное всем направлениям в этюдном творчестве, при оценке этюдов я иду на компромиссы, отдавая все же предпочтение этюдам с полнокровной борьбой сторон. Именно равноправная игра, при умелой реализации, наиболее полно раскрывает тайны позиции, её красоту и оригинальность! В целом, мне близки этюды с естественными построениями, где решение не должно быть слишком простым и обязательно содержать ходы-пуанты.
- Особое внимание я обращаю на чистоту и экономичность заключительных позиций, а также приход фигур на финальные поля. Для меня недостаточно, что все фигуры могут играть – я люблю, когда они ещё и думают!..
2 приз. Этот этюд я видел в числе фаворитов WCCT-10. Но он занял только 23-24 место, потому что Шекспир (британский судья) поставил ему 1.8 балла. Мысль и борьба здесь в разы умнее, чем в первом призе: предвидение с отказом от взятия пешки, слабое превращение в логическом маневре, вилочная тактика во вступлении и финале. Авторам удалось оформить сложный замысел без взятия статичных фигур.
3 приз. В присуждении не приводится еще один вариант с правильным матом. Он удачно дополняет комбинационный спектакль, заставляющий зрителя поверить, что за белых играет Паук, искусно плетущий матовые сети вокруг черного короля.
Спецприз. Паук ловит короля, а Жук – ферзя. Делает он это играючи (Бери! Не хочу! Беги! Догоню!), потому что Мастер!
В целом, судейство понравилось. Первый приз – выстрел в молоко, но дальше судья стрелял метко. Он имеет свое видение этюда, и я верю, что он расставил все композиции по местам в соответствии со своими критериями.
1-й приз первоначально был послан на конкурс Дворецкого, но не вызвал эмоций ни у одного из арбитров.
Плохому музыканту для успеха нужна публика с плохим слухом.
Сергей, спасибо за твой не слишком строгий разбор полётов моего присуждения. Про “успех” музыканта – это лишнее… Толку, что у некоторых “хороший” слух, а пользы от этого мало.
Олег, твоя провокация о том, что 1 приз из ChessStar не вызвал эмоций у судей МК Дворецкого, ни о чём не говорит. Это не аргумент. Как и, например, твой глупый наезд на 1 приз из Польского конкурса…
А мне вот любопытно: ты свой 3 приз из ЮК Тиммана считаешь шедевром!? А может с ним ты “тоже” сам впал в детство?
И за свой судейский вердикт скажу: “присудил я конкурс… и присудил – никого ведь не убил!”
Владислав, каким ты обидчивым стал!) Ну присудил 1-й приз и присудил…
1. Я своим замечанием хотел лишь подтвердить недавнюю мысль Мински – этюд, не отмеченный в одном конкурсе, в другом может взять 1 приз. Мне это кажется, по меньшей мере, забавным.
2. По этюду ГМ остаюсь при своем мнении – впали вы все в детство. Что этот этюд нам дает для будущего? Да просто отправляет в прошлое!
3. Конкурс Тиммана. Ты забываешь, что он был тематическим. И в плане тематики с моим этюдом ни 1, ни 2-й призы не стоят рядом.
К чему я? Да к тому, что в последнем WCCT победил этюд Мински – самый мощный в плане тематики. Но вот я даже при всем напряжении своих глупых мозгов его никогда не вспомню. Нет там ничего запоминающегося!
Посмотрел еще раз (4 или 5-й) мой “глупый наезд” на МГ . Этюдик на похвальный отзыв в моем понимании. Не присылайте мне такие, когда я судья!
Олег, свои мысли нужно излагать сразу и до конца, а не потомвспоминать о забавных вещах.
Этюд Гургенидзе, М.Мински из польского конкурса из разряда тех, что запоминаются! Идея дуэли короля с ферзём впечатляет, жертва белой королевы с матом пешки – оригинальны! И всё это в миниатюре!
Твой же приз из МК Тиммана – примитивен, даже для тематического раздела. За два мата призов не дают. Ведь в этюде, кроме очевидной жертвы ферзя, ничего нет. Нет масштаба игры, очень коротко, ощущение, что перед нами финал какого-то этюда… Друго дело, 1 приз опять-таки тех же Гургенидзе и Мински, а 2 приз Базлова – просто шедевр и фаворит для любого конкурса!..
И последнее. Я не стал “обидчивее” – обижаются только глупые люди. И я не такой, а вот такой, какой есть! Терпи меня, Олег!
Да ты слеп, мой друг! У меня 3 мата, не 2, о чем ты??
Уникальный этюд, да еще и под 65 лет посчитал))
Да видел я третий мат в левом варианте с дуальным ходом 6.Кb6(e7)… Не уверен, что это уникально. А так, миленький этюдик – для конкурса решения сгодится.
И в тематике, и в посвящении – 1 приз. Ну надоел им Перваков, что делать?