Чехословацкий Шах 2017

kleptomania_3Смотреть последние конкурсы чехословацкого журнала без агрессивной иронии вредно для здоровья. После Марио Матоуша поддерживать былую славу чешского этюда выпало Ярославу Полашеку. Он взял курс на переработку чужих этюдов с девизом: «Было ваше, стало наше!». В его творчестве много хорошего и оригинального, но то, что в нем хорошо – неоригинально, а то, что оригинально – нехорошо. Моя попытка образумить вора в комментариях к конкурсу 2013-14 не достигла цели, а внимательный анализ этюдов из ЮК Я.Полашека и Эмиля Власака (любителя пивасика) вызвал только дикую ярость последнего. Конкурс 2015-16 годов показал, что художественный этюд в журнале скорее мертв, чем жив, поэтому я похоронил его с почестями.

В 2017 году судить конкурс (PDF PGN) пригласили Владислава Тарасюка, и получилась блестящая пародия на практикуемое в журнале издевательство над оригинальностью и мастерством. Первый приз получил украинский любитель чужого Владимир Самило, опубликовавший опровержение этюда А.Фролкина, указанное З.Хорнекером еще в 2004 году. Еще несколько этюдов в присуждении выглядят подобающим помойке образом – хочется взять лопату, прибить их и закопать.

Судья пишет, что, прежде всего, он оценивал содержательность игры, ее новизну (оригинальность!) и масштаб. Ну, что это за критерии! В конце концов, мы же не шарики надуваем или пиццу готовим. Этюд составляется ради идеи, и она должна быть максимально выразительной – без аналитики и масштабных вступлений, представленной полно, удвоенной или в синтезе с гармоничными однородными идеями.

1 приз. Идеи в борьбе ладьи против проходной и двух коней выразительно представлены в следующих этюдах: 1 – пат (эхо), 2 – завлечение короля под шах (в двух вариантах), 3 – вечный шах с эффектным сооружением клетки. А в первом призе только сумбурные маневры ладьи. Нет выразительности замысла и оригинальности.

2 приз. Разменное вступление не связано с детским цугцвангом. Масштаб и борьбу надо плести вокруг цугцванга, а не построением компьютерных вступлений. Колосс на глиняных ногах.

3 приз. Здесь хотя бы понятно, ради чего авторы мучились. Белый король мешает мне полюбить этот добротно сделанный этюд.

Спецприз. Лучший этюд конкурса. Оригинальная находка в маневре Рети дорогого стоит.

23 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Martin Minski
Martin Minski
4 лет назад

In general I agree with Sergiy’s comment.

On this blog I think it is better to be only reader or participant instead of the judge.

Now I know the big weakness of our study (in front of this judge) : The white king doesn’t move in the corner 🙂

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад
Ответ на  Martin Minski

Мартин,  сравни этот свой совместный этюд с тем шедевром,  что ты послал мне на мой юбилейный конкурс. Надеюсь,  ты и сам видишь разницу в работе обоих королей в содержании этюда и создании матовой картинки. 

Martin Minski
Martin Minski
4 лет назад

Vladislav, I agree with your judgement. 

It was only a joke because I know you like moves in the corner. 

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад
Ответ на  Didukh

Я считаю,  в этюде,  который заканчивается матовым финалом,  не совсем хорошо,  что белый король стоит на готовом поле,  а чёрный – уже в матовой клетке.  Эти обстоятельства снижают впечатление. 

Martin Minski
Martin Minski
4 лет назад

I’m not in Siberia but in Greece.

 

Wiesia and I are drunk but we are missing  Oleg ?

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад

Сергей,  спасибо за твой взгляд на моё присуждение конкурса. Согласен с тобой,  уровень его невысок.  А назови мне любой турнир,  например,  прошлого года,  в котором было хотя бы больше трёх замоминающихся этюдов.  Вот в чём вопрос…

Твои три “выразительных”  примера (к 1 призу) идеи в борьбе ладьи против проходной и двух коней,  не совсем удачны. Во всех этих этюдах – не играет один чёрный конь.  В первом примере,  одна лошадь всю игру стоит (гуляет) отдельно в стороне.  В двух других примерах, один чёрный конь вообще уходит с игры не сделав хода. А где же “борьба…  против двух коней”?!  Кстати,  третий этюд J. Flech я не могу полюбить из-за белого короля, с его пассивной ролью в финальном вечном шахе…

Этюд А. Фролкина,  на основе которого украинские авторы составили свою работу, был с нерешаемостью. А, как известно,  этюд с “дырой”  –  несуществующий этюд. И при чём здесь опровержение,  о котором Фролкин узнал ещё в 1982 году,  спустя год после публикации?! Проблем не вижу.

Yarrog
Yarrog
4 лет назад

Хороший этюд, мне нравится 1 приз. А по другим… как бы ни было, хамство терпеть не могу.

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад

Некорректный этюд имеет право быть исправленным, а также и опубликованным, что и сделали авторы. Причём здесь корректная часть существует?! Этюд,  в котором один из соавторов придумал первую схему, стал, в конечном итоге, правильным. Перемена сторон позволила В. Самило добавить новые (дополнительные) нюансы в содержание: “набор точных и немного интересных ходов”.

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад

Сергей, в первом этюде А.Фролкина, В.Самило нашёл НЕРЕШАЕМОСТЬ R…Rс2! и т.д. с ничьей. А S.Hornecker после неточного 3…Rh3+ обнаружил лишь ДУАЛЬ 4.Кb4, тоже с выигрышем.  Да, приведённые тобой позиции одинаковы, но более глубокий анализ их был проведен,  именно Владимиром Самило. Так, что это твой косяк, почувствуй разницу…

Добавлю,  что сама идея исправления этюда родилась на одном из сборов команды к WCCT. При дальнейшей переписке В.Самило с Андреем Фролкином позиция нового этюда приняла окончательный вид…

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад

Да, идея 1-го приза не яркая,  но вполне оригинальная. А это важно.  В базе,  нет такой ловли превращённого ферзя с логическим привлечением чёрного короля на нужную линию… Может ты найдёшь!?

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад

Спасибо за примеры.

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад

Кстати, Сергей, ты меня приятно удивил,  назвав этюд И.Алиева лучшим в конкурсе.  Ещё в начале марта (не видя этюда) ты сомневался, что я дал спец.приз за одну лишь пуанту в очень известной идее,  сказав, что это противоречит твоему правилу. А я ждал разбор полётов) и по этому этюду… Оказалось, он —  исключение из правил.

Ещё удивило то,  что тебе Сергей,  понравился этюд с парой технических пешек на ферзевом фланге. А ведь идея Алиева полностью проходит и при 6-ти фигурах,  т.е. без пешек а6 и а7… Ты поленился увидеть это, но все равно спасибо тебе за науку выражать идеи максимально экономно. Сам этюд покажу позже —  я ещё в больнице, на дежурстве…

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад

Привожу версию этюда И.Алиева: Крd7,  пешки с2,  g7 —  Крb2, Сg8,  пешка е5.

1.с4!! С:c4 2.Крd6 e4 3.Кре5!! (3.Крс5? Крс3,=)  3…е3 4.Крd4 e2 5.Кр:с4 е1Ф 6.g8Ф, ничья. Примечательно, что если всю начальную позицию сдвинуть на один ряд вправо, то в конце чёрные выигрывают после 6…Фа1+

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
4 лет назад

Так это же ложный след – пешку нельзя) задержать, у чёрных просто не останется материала.