Конкурс Анатолия Зинчука получился представительным: 40 авторов из 13 стран прислали 45 этюдов. Вероятно, в эту статистику включены также этюды Олега Первакова, не попавшие в присуждение. Не будем наивно полагать, что их качество не удовлетворило щедрого судью, отметившего больше половины поступивших этюдов. Все дело в том, что троекратный чемпион мира входит в число тех, кто двадцать лет назад помешал Анатолию Зинчуку стать чемпионом Украины (см. статью С.Н.Ткаченко). Судье или дали понять, кто в конкурсе персона нон грата, или же это его личная инициатива. Владимир Самило любит восстанавливать «историческую справедливость», защищать обиженных и поощрять своих друзей.
Сцены судейства и награждения из аргентинского фильма «Почетный гражданин» (2016) показывают, до какого уровня может скатиться творчество, когда появляется желание угодить нужным людям.
[wonderplugin_video iframe=”https://vimeo.com/267000881″ videowidth=700 videoheight=380 keepaspectratio=1 autoplay=0 loop=0 videocss=”position:relative;display:block;background-color:#000;overflow:hidden;max-width:100%;margin:0 auto;” playbutton=”https://chessstudy.art/wp-content/plugins/wonderplugin-video-embed/engine/playvideo-64-64-2.png”]
Большое количество отмеченных этюдов не удивило. Странных решений тоже достаточно, но, к счастью, не так много, как можно было ожидать от столь упрямого в своих заблуждениях композитора. Его невозможно переубедить в чем-либо. Даже мой фирменный метод обучения с помощью болезненных уколов здесь бессилен – в ответ следовали плевки, отрыжки и подпись: «С уважением, 
».
1-2 приз (Рус). Поправлю судью: рокировка слона и коня реализована при 6 фигурах. Ладьи доставлены только ради «пролога-увертюры». Переставить местами коня и слона не так сложно, как переставить коней. Коню нужно 6 ходов, чтобы добраться в противоположный по диагонали угол, а слону – всего один. Идея меня не впечатлила. А кроме нее в этюде больше ничего нет.
3 приз. Самый именитый этюд конкурса. Аббревиатура MiND (ум, мозг, опасаться), составленная из имен авторов (Minski, Nielsen, Didukh) намекает, что этюд умный, над ним надо поразмыслить, чтобы не попасть в ловушку. А названия стран (Germany, Ukraine, Denmark) указывают на его качество – it is GUD!
4 приз. Слабый этюд. Игроков много, техники мало, а план на игру такой же, как у нынешнего киевского «Динамо» – бей, беги! Пара футболистов носятся по полю, остальные стоят и смотрят.
Спецприз (Зинар). В пешечном этюде ценятся даже крохи оригинальности. М.Зинар умеет их находить в уже изрядно поднадоевших знакомых схемах. Уточню, что если использовать задачные термины логической школы, то здесь не предварительный и главный планы, а корректирующий и генеральный. Это этюд с выбором плана, а не подготовкой.
Спецприз. (Пасталака). Нет большой оригинальности в добавлении отравленной пешки в известные схемы. А такая добавка в позицию Троицкого не кажется мне удачным решением – в финале логического этюда все должно быть ясно. В этюде нашлись дыры.
Спецприз (Доре). Неинтересный ладейный этюд. Ходы как ходы – туды-сюды.
Спецприз (Гонзалез). Белый король, все-таки, пробивает лбом стену.
Недооценены этюды А.Ставриецкого и Ю.Базлова.
“Gud”, as we all know, is the Danish word for “God”. But ok, I guess our study was not that good.
I think Yuri Bazlov’s miniature is perfect. Is it really anticipated?
Вопрос риторический?
Всем неисправимым любителям матов следует сравнивать этюд Базлова не с этюдом Неидзе, а с похвальным отзывом Матоуша. В нем тоже идеальный мат тремя конями с двумя активными блокированиями.
The finish in Neidze’s study is no model mate.
I will look later at the study of Matous.
Could you give me the king positions?
It is at the end of the article.
Thanks
I like also Matous’s study, but this is another scheme.
I think Bazlov’s is a masterpiece and deserves a prize.
So do I. But you’ll never persuade Samilo, beleive me.
I’m a big fan of Stavrietskiy’s style.
Again an excellent example of a logical study with two variations.
Сергей, я всё-таки думаю, что за этюды Первакова, если бы ему это было важно, всё-таки нужно говорить самому автору и без посредников. При необходимости, судья мог бы ему публично ответить… А так получается, Олег, заранее принял удобную позу (не лучшее решение уйти в кусты), а ты Сергей — упрямый и хитрый хохол собираешь бонусы для возвращения Первакова на свой блог. Хорошее дело, но может лучше всё-таки, меньше срать друг на друга?! А просто научиться умению дозировать свои нечистоты в своих методах обучения…
Сергей, мне также не совсем понятно — почему недооценен этюд Базлова!? Нужно было дать ему призовое отличие? Ведь этот же мат с превращением пешки в коня и блокированиями показан у Неидзе. Обоснуй свою мысль.
И ещё. На сайте UAPA появился твой второй этюд в конкурсе. С соотношением С+К+п = К. Точно с такими фигурами был и мой этюд на МК Малышко-105. Почему ты его не отметил, в чём его недостатки?!
1. Это мне важно. Судить надо этюды, а не авторов. Весь посыл статьи в этом, а не в том, чтобы угодить Первакову. Не я здесь посредник, а ты …
2. У Базлова идеальный мат с двумя активными блокированиями и без единого взятия! А вот так выглядит финал в вымышленном предшественнике.
Неправильный мат с одним блокированием (ферзь на е5 убил стоячего слона).
3. Постоянно писал, что судить 6-фигурки надо строже. В твоем этюде я не увидел ничего сверхъестественного.
1. Мне тоже это важно. Посредник, именно, ты — это твоя инициатива защищать чужие этюды, о которых никто не знает (они не были опубликованы). Если сам автор этих работ молчит, то зачем устраивать этот цирк с разными догадками «про может быть»… А сам Перваков может эти этюды послать ещё на любой конкурс — я не вижу здесь проблем! Вопрос лишь в том, что Олег их не пошлёт на твои турниры, и это уже твоя проблема, которую ты можешь решить, научившись делать выводы, после своих ошибок…
Схема с матом превращённого коня Неидзе повторена в этюде Базлова. Сам Юрий Васильевич в этом признался… Хотя, конечно, всё сделано элегантно и в классическом стиле! Кстати, Базлов высоко оценил мой похв.отзыв из МК Дворецкого, а ты вот с Олегом его обосрали… А я ведь тоже повторив схему, всё сделал элегантно и красиво! Шутка ли, та известная идея в финале показана всего лишь при 7-ми фигурах!.. А ты скупердяй слепой, открывай иногда глаза…
3. Критерий сверхЪестественности не должен быть строго отнесён ко всем этюдам, в т.ч. и к 6-ти фигуркам. И ты на вопрос не ответил. А вот сверхЪестественности в твоёй работе (и это не твой уровень) я не заметил — решил судью проверить?
Мне кажется, что судья В. Самило просто испугался невероятной экспрессии решения миниатюры Ю. Базлова, поставив её рядом с похвальными. то бишь с «корзинными». Такие этюды появляются один раз в течение двух столетий, а может быть, и реже.
Юрий Васильевич Базлов, примите мои искренние извинения за судейство моего инакомыслящего земляка и претензии его окружения к оригинальности вашего этюда.
Володя! А чего ты молчишь? Скажи что-нибудь в оправдание или покайся. В общем, выкарабкивайся. Не ты один попадаешь в неловкую ситуацию (все мы грешны перед… Впрочем, я — неисправимый атеист).