FIDE World Cup 2018

Heijden-mouseКубок ФИДЕ по составлению шахматных этюдов впервые завоевал украинец! Радуясь успеху Владислава Тарасюка, я сочинил кричалку поклонника украинских шахмат:

Наши лучше, наши – звери!
В шахматистов наших верим!

Данный конкурс показал, что фактор судьи имеет огромное значение. В присуждение попало пять сильных этюдов. Их авторы: Тарасюк, Сочнев, Нильсен, Мински и Перваков. Но Харольд ван дер Хейден разглядел призовое качество только в двух из них. Судя по его комментариям, он свел судейство до подсчета красивых ходов.

Раз, два, три, четыре. Сосчитаем дыры в сыре. Если в сыре много дыр, значит, вкусным будет сыр.

Первый приз. Владислав использовал проверенный временем эстетический прием: сначала громкие жертвы, потом тихий ход! Большинство шахматистов считают такие издевательские комбинации эталоном красоты, ведь соперник не только переигран, он еще и унижен. Называйте это, как хотите – проявлением пижонства или «триумфом духа над материей» – но, в любом случае, это красиво! В победившем этюде после крупных жертв тихо ходят оба ферзя. То есть, «пижонская комбинация» показана в исполнении черных (6…c1Q! – 7…Qa6!) и белых (9.Rh8+! – 12.Qd6!).

Второй приз. По-моему, оценка явно завышена, так как я считаю, что в 6-фигурных этюдах должна присутствовать свежесть замысла. А здесь материал и тема те же, что и в этюде А.Руса из конкурса Малышко-105. При этом нет улучшения. Старый этюд тематически богаче. В нем, кроме белых, черные также проводят свою логическую комбинацию в ложном следе.

Третий приз. Идея затяжного треугольника короля реализована намного лучше, чем в этюде автора, победившем в МК Троицкому-150. Варианты четкие, без аналитического хвоста после цугцванга. Судья придумал, что ход 2.Крh7! очевиднее ложного 2.Крh8? С виду они абсолютно равноценные.
P.S. Возможность сместить белого короля на h7 ходом 4…Be5+? в ложном следе обесценивает идею этюда. Чтобы сделать правильный выбор между 2.Kh7! и 2.Kh8? достаточно посчитать на два хода вперед.

3 похвальный отзыв. Когда Олег показал мне этот этюд, я был настолько впечатлен отступлением коней в финале, что поздравил Олега с будущей победой в Кубке. Он постучал по дереву и … отпугнул удачу. Охейденный этюд!

Подписаться
Уведомить о
17 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Martin Minski
5 лет назад

I agree. Why is not there a pgn-file immediately? Where is the problem?

Martin Minski
5 лет назад

3rd prize Sochnev is 6-pieces-database-zugzwang. The author found a human interesting position. The logical try is realized with two exchanges on c4 and d8. That’s a high prize.

Martin Minski
5 лет назад
Ответ на  Didukh

 Is it really difficult? I have to try it. 

Martin Minski
5 лет назад
Ответ на  Martin Minski

I tried and failed. Now I know it is difficult. Respect to the author!

Árpád Rusz
5 лет назад
Ответ на  Martin Minski

This discussion helped me remember a study which uses an interesting chess variant: http://ruszchessstudies.blogspot.hu/2018/05/polgar-starchess-endgame-studies.html

Martin Minski
5 лет назад

2nd Prize Rusz is a perfect asymmetry study, but I would give a maximum of a special prize for it. The author, by the way, too. Such database finds are difficult to compare with profound complex studies.

Martin Minski
5 лет назад

The remark in the award: the mate position is known (Stavrietsky HHdbV#21467) does not refer to the study of Pervakov, but to the second commendation of Skripnik. Pervakov’s study is a masterpiece.

Martin Minski
5 лет назад

2.hm Avni, introduction very forced. The knight on h2 does not play. 9.Qxg4 is a capture. Too many technical flaws that some «commendations» did not have. I do not criticize Amatzia, whom I really appreciate. I wonder about the order of the studies.

Martin Minski
5 лет назад
Ответ на  Martin Minski

By the way, it works without bad captures:

Martin Minski
5 лет назад
Ответ на  Martin Minski

version B:

AA
5 лет назад
Ответ на  Martin Minski

Great. I’m highly impressed, you make it look so simple and natural. 

Martin Minski
5 лет назад

Sometimes it seems that in the study sector, every judge does what he wants. There are no binding criteria.

Владислав Тарасюк
5 лет назад

Да, мне тоже очень понравилась идея отступления коней в финале этюда Первакова. Оригинально. На мой взгляд, этюд мог стать выше, если бы не 12-ходовое вступление ради привлечения чёрного ферзя на h2… При этом снижает впечатление уход значительного фигурного балласта… Ну и если быть строгим, как часто замечает Власенко, в этюде есть микродуали: кроме 11.Kg3 Qe5+ 12.Kxf3 Qxh2, можно и 11.Kf1 Qc1+ 12.Kf2 Qb2+ 13.Kg3 (или сразу 13.Kxf3 Qxh2) 13…Qe5+ 14.Kxf3 Qxh2.

И всё-таки, возможно ли в этюде Олега сделать вступление более коротким и ближе связанным с финальной игрой?! Оказывается, да. И даже, ещё при 10-ти фигурах!.. Здесь, я помню правило Дидуха: найденный этюд забудь и ищи к нему другое вступление (всегда есть скрытые возможности!) — оно будет обязательно лучше…

Белые: Kf1, Rc2, Nd6, Ne8, пешки e6,  h3 — чёрные: Kh5, Qh6, Nf3, пешка g7.

Решение: 1.e7 Nh2+! 2.Rxh2 Qc1+ 3.Ke2! Qc2+ 4.Kf3! Qxh2 5.Nxg7+, и т. д.