Владислав Тарасюк-50

Интересно, а этюд Попова вообще то легальный?! Навскидку кажется, что нет. У черных уйма взятий пешками (кажется, что не менее семи), чтобы разойтись с белыми – а отсутствует только пять белых фигур.

Когда на блоге Тарасюк объявил о высоком уровне конкурса в честь своего юбилея, я сразу же отреагировал на это дружеским литературным шаржем:

Шедевры, “полные  кефали”,                                                                                                       Нам обещал на блоге  Влад.                                                                                                         Но  я   уверен, что  едва ли                                                                                                           Среди работ найдётся клад,

В  котором  новизны крупица,                                                                                                     Где кони  рьяно   рвутся в бой,                                                                                                     А превращённая  царица                                                                                                               Красиво жертвует собой.

После ознакомления с итогами  конкурса я  понял, что  всё получилось  с  точностью до “наоборот”: в этюдах  можно увидеть и крупицу новизны (например,  Г. Попов, – восемь пешек по 7-й горизонтали), и  коней, рвущихся  в бой (О. Перваков & М. Громов), и конечно же, превращённую  царицу, которая жертвует   собой   на  d6  (M. Minski,  S. Nielsen).  Получается, что я потерпел полное  фиаско, пессимистически оценив  конкурс? Отнюдь! (см. ниже замечания по  призовым этюдам).                                                                                                   1.  Г. Попов – этого  “динозавра” я даже не просматривал – пустая трата времени.                                                                                                                                                     2.  G. Costeff – то  же самое.                                                                                                           3.  О. Перваков & М. Громов – дуальный этюд, поэтому никаких  комментариев.                                                                                                                                         4. M. Minski  &   S. Nielsen –  то же самое.                                                                                 5.   С,  Дидух – такими этюдами  только детей пугать.

Сергей!   Смените  акцент –  при составлении  перейдите  с  “мансуб”  на королеву  этюдного  жанра – миниатюру.  Помните,  один  и  тот же  положительный фактор (мат, пат, превращение в слабую фигуру и т. п.)  “весит” гораздо больше, чем в  “мансубе”  (больше  10  фигур).  Далеко  ходить  не надо: сравните  второй  свой  этюд из  конкурса  (с  четырьмя  чёрными  скакунами)   с Вашей  же  миниатюрой с  четырьмя  белыми конями. Учуяли  разницу?

Пользуясь случаем, обращаюсь к этюдистам  всех стран.                                                   Через несколько  месяцев  будет объявлено  очередное  шоу по назначению призёров  в этюдном   разделе   за  2016 – 2018 гг.  (задачи меня  не интересуют). Так вот, перед отсылкой  своих работ внимательно  посмотрите  в зеркало. Если  оттуда на  вас будет  смотреть чукча, или  быдло,  или  ПЭДРО  из Амазонии – отложите посылку:  она никому не нужна,  и никто ваши опусы  оценивать не станет  (нужные для отчёта  баллы напишут  “с  потолка”).  А поскольку  вы  останетесь  за пределами пьедестала, о вас никто и не вспомнит:                                             1. В судейских  отчётах  этюдных  конкурсов ваши этюды не будут сопровождаться  строками  “Так  держать,  чемпион!”                                                                    2.   От журналистов  не услышите  слова: “Вы  не просто  один  из лучших этюдистов мира, а самый лучший!”                                                                                                      3. Пионеры  в красных  галстуках  вокруг  вашей персоны не будут  водить  хоровод  с причитанием:                                                                                                                                                                       Ты,  наш славный  чемпион                                                                                                         Чем   не  роза  иль пион.                                                                                                                За   твою, блин,  благодать                                                                                                            Мы  готовы  жизнь отдать.

Поделюсь опытом.  Где-то лет 6 назад перед отсылкой этюдов на  шоу  за  2010 – 2012  гг. я не посмотрел в зеркало, за что  и  поплатился. Когда появились итоги шоу,  я  стремглав  побежал  к зеркалу и обалдел: с той стороны на меня  уставилась быдлятина с закрученными рогами, отрешёнными  кровавыми  глазищами и  свисающими  слизистыми струями    из огромных  ноздрей…

И последнее.  Насчёт очередных званий. Я   принципиально против  подобного  действа. Это женщины  и девочки любят коллекционировать  похвальные и  почётные  грамоты,  комсомольский и другие всевозможные значки,   удостоверения  ударника  коммунистического труда, лучшей  работницы  предприятия  и прочую  ерунду. Умоляю вас, пожалейте  женщин и  не отнимайте  у  них  страсть ко  всяким  званиям и  погремушкам!                                         Часто  в печати моё  имя  сопровождают слова:  мастер  спорта  СССР .   Вношу  ясность: никогда  я им не  был, поскольку  отказался  предоставлять какие-то бумаги, необходимые   для  официального оформления мастера спорта. А  вот  если бы сейчас  меня “повысили”,  я бы не отказался, но вместо  повышения  попросил бы  выслать  новую клюку – старая  совсем  раскололась. Я хоть  и правша, но при ходьбе (в основном, по квартире  –  на улицу  выхожу редко)  клюку  держу в левой  руке – так  сподручней.

Я двумя руками  за проведение такого  соревнования. Но давайте не называть  его ЧМ,  а придадим ему статус ШОУ — и только (см. ПУ,  №42,  2014).  Тогда многие  негативные  моменты    отпадут сами собой  за ненадобностью.  Почему Вы боитесь  этого!? Что — здороваться  с Вами не будут,  если  станете   победителем ШОУ,  а не чемпионом  мира? Не  проводят же ЧМ  среди художников, скульпторов, вязальщиков  варежек и т. д.  и т. п.     Вы  слишком  наивный  человек,  и  многого   не  знаете, что творилось вокруг  чемпионатов  всевозможных  рангов.   В 1988 г.  (на сборах  в Сухуми) Леонард  Кацнельсон   мне рассказывал, что  у  него, как судьи  чемпионата СССР,  грозили  отобрать партбилет, если он не поставит на первое место Г. Надареишвили.  И он поставил.  А тот же Надареишвили поставил на 1-е место своего земляка Неидзе только потому, что у того был юбилей.  А    Зинчук  в нескольких  (!)  чемпионатах  Украины ставил себя на  первое место!    А знаете ли Вы, что во всех  шести ЧМ  в этюдном разделе  чемпионы были  НАЗНАЧЕНЫ или  сами себя назначали? Не верите?  Свяжитесь с  Сочневым,  Эйлазяном — они многое  прояснят, как подгоняли  баллы под нужных людей.

PS.  Я ценю Вас как Великого этюдиста, но  хочу  видеть Вас  не в качестве победителя так называемого ЧМ,  а автора  таких этюдов,  как работы Базлова  («Зинчук — 80»),   Арестова  (лучший этюд 2013),   Guarmati & Janosi  («Afek -50»,  2-й  приз),  Рябинин  (1.d3?    1.f3!),  Сочнев («Акобия — 70»).

I write in English with the translator. Why in English? Here, there are readers speaking Russian, German and French. I will answer in French and Serge who understands this language, he will be able to translate, if he wishes. You, too, understand French.Either I write in French or in Russian but since I do not understand Russian, I will write in French.

•Je n’ai jamais critiqué le jugement de Vladislav et je comprends les arguments de Vladislav, de Serge et les tiens.Pour l’étude Gromov & Pervakov, j’apprécie l’excellente introduction de cette étude jusqu’au dixième coup. Le reste est totalement anticipé. Mais, cette position inventée par H. Rinck est tellement exceptionnelle géométriquement, que le principal travail de Gromov & Pervakov, il est technique. Toutes les idées de l’introduction étaient déjà en germe dans la position créée par H. Rinck.

•Mais je critique l’absence de référence à l’étude de H. Rinck. Vladislav a bien mentionné l’étude de Y. Dorogov pour mon étude avec un mat différent, alors que le mat idéal est unique dans mon étude, sauf erreur de ma part.

J’ai demandé à Vladislav de publier ma réclamation en mentionnant l’étude de H. Rinck dans le prochain «The Problemist of Ukraine». Vladislav ajoutera ses arguments et ceux des deux auteurs. Je pense que d’autres passionnés des études partageront peut-être mon point de vue et tous les lecteurs pourront se faire leur opinion personnelle, démocratiquement.Mais sans la publication de l’étude de H. Rinck, les lecteurs ne seront pas informés correctement, car ils ne connaissent pas forcément l’étude de H. Rinck.