На сайте “Проблемиста Украины” опубликована новая трилогия Эдуарда Эйлазяна Гайковича «Шедевры и фокусы».
1 часть. «Забавные сюжеты»
(о примитивизме в творчестве позднего Первакова) 19 страниц.
2 часть. «Пифагоровы быки»
(о троллинге Власенко и заблуждениях Базлова) 15 страниц.
3 часть. «Красная Шапочка»
(о бредовых статьях и халтурных этюдах безнравственного дилетанта-выскочки Дидуха) 33 страницы.
Слово «Дидух» встречается 147 раз в третьей части (не считая списка литературы).
Привет, Эдуард! Первая моя реакция на твою статью «Пифагоровы быки»: «Взять бы за шкирку этого Эйлазяна!…» Но затем остыл — прочитал ещё раз, дал почитать жене, и вот как она отреагировала: «Так ты ещё и безграмотный, оказывается? Боже, с кем я прожила последние 50 лет?!» Эдуард! На кой хрен надо было тебе «втискивать» в шахматную статью нешахматную информацию о моих ошибках — грамматических, стилистических и прочих? Может, для полной «гармонии» тебе следовало бы добавить ещё сведения о том, что при опорожнении мочевого пузыря я не поднимаю сидение унитаза, а после трапезы кладу грязную посуду в левую мойку, а не в правую. Ладно попробую объясниться. За время учёбы в школе (с 4-го класса по 10-й) самой высокой оценкой по всевозможным формам самостоятельного творчества (сочинениям, изложениям, диктантам) по русскому языку была тройка (по украинскому языку —четвёрка). Вот откуда тянется «хвост» моей безграмотности!
А теперь вкратце о статье по сути. Много философии — 95%, доля правды — 2%, ошибочной (с моей точки зрения) информации — 3%. Если всю статью сдавить прессом, то получится всего 4 строки и две диаграммы. Остальное — «вода». А где же принцип экономии времени? Ведь статью подобного формата за один присест не напишешь!
И последнее (только для меня). Где-то приходилось читать: десятичные знаки в числах е=2, 7182… и v=1,4142… (v — квадратный радикал) распределены равномерно. Но почему-то первое из них трансцендентное, а второе — алгебраическое. Подозреваю, что в последовательности десятичных знаков этих чисел заложены какие-то неведомые нам закономерности. Какие?
Про равномерное распределение цифр (т.н. “нормальные числа”) в записи числа Эйлера и корня из двух. Это правда интересно.
На данный момент это гипотезы, доказать которые пока не удается, и, возможно, удастся еще не скоро. Дело в отсутствии теории применимой к подобному типу задач. Но это нормально для математики, случаи, когда гипотеза формулировалась за сотни лет до развития аппарата необходимого для ее доказательства уже встречались.
С другой стороны, в самом по себе утверждении гипотез о равномерном распределение цифр ничего удивительного нет. В самом начале изучения этой проблемы было доказано (Борель, 1909), что этим свойством в принципе обладают почти все (в смысле меры Лебега или вероятности) иррациональные числа.
Про связь с трансцендентностью. Существует гипотеза, что все иррациональные алгебраические числа нормальны (имеют равномерное распределение цифр).
Также была сформулирована гипотеза (Бэйли и Крэндалл, 2001), из истинности которой следовала бы нормальность множества фундаментальных констант (в том числе трансцендентных).
Иными словами, один из текущих подходов состоит в том, что ключевым для нормальности является не алгебраичность/трансцендентноcсть, а то, при помощи какого процесса мы умеем вычислять каждую следующую цифру. А процессы эти для корня из двух и числа Эйлера отличаются непринципиально.
Спасибо, Дмитрий, за очень ценную для меня информацию!
Тогда задам Вам ещё несколько вопросов?
1) Чему равна мера Лебега единичного отрезка [0; 1] с выколотыми изолированными точками, сходящимися, допустим, к концу отрезка. Мне кажется, единица. Прав ли я?
2) Может ли уравнение 5-й степени иметь целые корни, скажем, 1, 2, 3, 4, 5, но при этом они (эти корни) не выражаются через коэффициенты уравнения? Возможно, решение этого примера как-то связано с теорией Галуа?
3)Мне известны 3 простых числа, состоящих из одних единиц (их количество 2, 19 и 23). Существует ли четвёртое простое такое число?
Валерий Власенко
1) Вы правы.
2) Если заранее известно, что у многочлена все корни целые, то существует тривиальный алгоритм для их нахождения. Теория Галуа, насколько я помню, возникла для ответа на более общие вопросы.
3) Четвертое число – 317 единиц (обнаружено в 1966, простота доказана в 1977), пятое – 1031. Еще есть 4 числа кандидата, простота которых пока не доказана (последовательность A004023).
Спасибо, Дмитрий!
Встретились в лесу волк и КРАСНАЯ ШАПОЧКА. – Куда путь держишь, красавица? – К бабушке, вестимо. – А что в корзиночке? – Пирожки с говядиной. – А откуда говядина? – С мясокомбината. – А как она туда попала? – Как-то забрёл туда ПИФАГОРОФ БЫК с проверкой по жалобе скотины и поплатился за это. – ЗАБАВНЫЙ СЮЖЕТ! А дальше? – А дальше … трансформировался в начинку для бабушкиных пирожков. На, вот, отведай! Волк поблагодарил за угощение и убежал.
Поскольку так и не дождался ответа от Эйлазяна, публикую:
Привет, Эдик!
Так и не смог дочитать даже одну главу твоего очередного опуса. Для кого ты пишешь? Для себя любимого. Да ты стал просто графоманом! Оставайся в своей математике, психологии…Там ты компетентен. Этюды – это искусство, там нет место формулам, там место только – exсiting! Если ты до сих пор этого не понял – ты ущербный чел. Я мог бы тебя просто размазать, да смысла не вижу.
Как можно писать в ответ что-то, если твоя некомпетентность в этюдах прет из всех щелей: ты приводишь 2 моих этюда, но оба они неправильны: в одном начальная позиция, другой с дыркой.
Ты просто профан в нашем деле.
Анализируй это! Не ЧМ 2010-12, а ЧМ 2013-2015 гг, и напиши отчет, как в этом чемпионате победил примитивизм Первакова. И я назову тебя ЛУЧШИМ!!
С уважением, ОП
Э.Эйлазян “Шедевры и фокусы”:
“Если из этюдной композиции убрать всё, что непонятно Ю.Базлову, то останется очень немного. Это, в основном, игровые линейные этюды с простой тактикой и акцентом на финал (мат, пат, доминация, позиционная ничья), которым и исчерпывается всё содержание этюда”.
“Обсуждая проблемы современного шахматного этюда, Юрий Васильевич так толком и не рассказал, как он представляет себе перспективы развития этюдной композиции. Оставаясь на позициях примитивизма, признаваемых им единственно правильными, автор оперирует лишь размытыми понятиями с претензией на своё исключительное понимание их высшего сакрального смысла (душевность, живое чувство, трогает за душу, эмоциональность, душевный отклик, трепет сердца, …). При этом критике подвергается всё, что не укладывается в рамки его представлений о шахматном этюде”.
(См.коммент выше: «Привет, Эдик!…Для кого ты пишешь? Для себя любимого. Да ты стал просто графоманом!… Этюды — это искусство, там нет место формулам, там место только — exсiting! Если ты до сих пор этого не понял – ты ущербный чел… твоя некомпетентность в этюдах прет из всех щелей…Ты просто профан в нашем деле… С уважением, ОП»).