Завершился еще один очень слабый конкурс в японском журнале «Problem Paradise» (задачный рай). Представляю себе, какой ужас пережил судья Ильгам Алиев, когда разбирал все опубликованные этюды, если даже отмеченная треть вызывает глубокую тоску и дикий страх за будущее этюдного творчества, утопающего в огромной свалке ядовитого мусора. Этому конкурсу подходит название «Ад в Раю», потому что его участники не обучены элементарной культуре поведения с этюдным хламом.
Ни судья, ни обладатели единственного приза до сих пор не знают, что окончание «Ф + 2 легкие фигуры против Ф + 1 легкая фигура» обычно выиграно для сильнейшей стороны. Их этюд имеет побочное решение.
Correction by Minski and Nielsen
Да, Мартин и Стеффен! Видимо, скоро вы этюды в 2 хода начнете постоянно клепать и первые призы за них получать) Почему бы вам не начать этот “шедевр” сразу с Be6!! ??
Моему возмущению нет предела! И это передовой край этюдной композиции в вашем лице?! Постеснялись бы, уважаемые…
Интересное окончание только что проиграл Яковенко на Олимпиаде. Была все-таки крепость или нет (я не говорю о b3!)? Покрутил-сразу выигрыш не нашел. Даже поставил пикантный мат черным при их чрезмерном усердии – Qc3 при Kd4, Qe4, Bd5. Смогли бы или нет белые держать зону для черного короля при своем ферзе на 2-й линии, когда размен на g2 ведет к ничьей? Топорная атака пешки b2, с виду, ни к чему не ведет – черные фигуры отнимают друг у друга поля, да и за пешкой а4 нужен глаз да глаз… Пока всё это поверхностно, возможно, ошибаюсь. Но ведь интересно! Обсудим?
Вам повезло, что Сергей Дидух указал на побочку. Забыть бы этот “этюд” как страшный сон. Но вы, видимо, любители ночных ужастиков, заменили осиновый кол на серебряный крест. Но цели так и не добились)))
Да, сегодня узнал результаты КЧ России. Поздравляю команду АВАНТА во главе с капитаном Игорем Агаповым с заслуженной победой, и особенно этюдистов: Юрия Базлова и Михаила Громова! Рад, что мои оценки этюдам АВАНТЫ были одни из самых высоких. Класс, он сразу виден!
Чтобы не быть голословным, составил парочку (пока! но не очень мне это интересно) этюдов в стиле Мински-Нильсен, где в финале нет технических фигур (у хороших этюдистов каждая, даже черная фигура персонаж, а не говно на палочке!) и тактика довольно оригинальна в отличие от большинства их этюдов. О чем это говорит? Только об одном-у наших “молодых звезд” с техникой пока не порядок да и с идеями тоже)))
Что они нам предлагают? Набор известных всему миру тактических трюков при никому не нужных в финале черных фигурах? Позор для истинных этюдистов! Классику, ребята, читайте.
Извините, не могу остановиться! Просто позор судьям Альбома ФИДЕ 2013-2015 гг., что наш шедевр с К.Сумбатяном (1-2 приз. Тata Steel, 2013, судья – Афек) не был туда отобран! Один из лучших моих этюдов и, возможно, лучший Сумбатяна! Посмотрите потом на те позорища от одного из судей – Беккера, которые туда попали! Как вы присуждали, господа Беккер, директор Альбома, Салаи-младший??
Для непосвященных – был запасным судьей, но с реальным беспределом “уважаемых” арбитров ничего не мог поделать. Что потом и вылилось в протест Глинки.
Почему раньше молчал? Да чтобы своим “весом” никого не придавить))
It is regrettable that your coproduction of Tata-Steel-75 does not come into the album.
I was also very surprised that the Turton study by Gady Costeff (sp. prize of The Problemist) did not come into the album.
There are always some inconsistencies.
Wieland Bruch told me that such things happen also in the twomover section.
The three judges do not always agree. Then these things happen.
Да и Мартин Мински начудил – посмотрел я твои оценки, Мартин, – извини, полный конформизм перед Салаи и Беккером, особенно перед последним – боялся, что тебя приложит? Ты судил по понятиям, а не по этюдам! Пытался тебе это в Дрездене объяснить, но…
Кстати, никто не обязал меня не обнародовать этюды, вошедшие в Альбом 2013-2015, до официальной его публикации. А вот мне очень хочется кое-какие из них обнародовать и оценки судей. По-русски это – назвать имена ассенизаторов и тех, кто шланг у них держал. Как говорится – who is who! Устроим голосование? Кто ЗА, кто ПРОТИВ?
В понедельник, 8 октября, начинаю публиковать МОЙ ПОЗОРНЫЙ СПИСОК ЭТЮДОВ ИЗ “АЛЬБОМА ФИДЕ” 2013-2015 гг. Надеюсь, Сергей, его не настигнет участь стихов Д.Плахова. Публиковать буду без комментариев и, соответственно, без мата))
Просто пришлю тебе PGN – дальше сам решишь. Не ссылок на предшественников, ни оценок – ничего…
В Альбомы ФИДЕ всегда попадало много слабых этюдов. Я приводил здесь все этюды Э.Погосянца из Альбомов. Несколько великолепных, пара удачных, основная масса примитивны и наивны. Вообще, трудно представить ситуацию, что Погосянц мог заставить себя выбросить хотя бы один из своих этюдов в корзину.
Я надеялся, что Мински и Нильсен воспользуются шансом избавиться от позорного дырявого этюда, но они его исправили. Как и Погосянц, они публикуют все подряд. Ничего с этим не поделаешь. Иногда понимание, что некоторые этюды не стоило публиковать приходит через год, иногда через десятки лет, иногда – никогда.
Вот когда ты, Олег, признаешь, что в старых Альбомах тоже много мусора, и объяснишь любителям этюдов, что классики тоже грешили, часто публиковали ерунду, тогда у тебя будет право предъявлять претензии младшему поколению. А то критика у тебя выборочная получается. В общем, выбери и опубликуй здесь в комментарии парочку отстойных этюдов из старых Альбомов ФИДЕ (желательно российских авторов и с кратким комментарием), а потом займемся твоим новым позорным списком.
Сергей, только не забывай озираться, когда говоришь о старых Альбомах. Если бы у старых мастеров были компьютеры (даже у Каспаряна) да и 7-фигурная база, нынешний “молодняк” вообще бы на свет не появился)) Компьютеры вкус и утонченность в восприятии искусства привить не могут, а вот когда их не было – всё было по-другому. Поэтому и копаться в старых Альбомах смысла не вижу. Да к тому же и информация тогда была малодоступна, и что ты сейчас можешь за минуты узнать, люди тогда годами не знали…
К 8 октября ПОЗОРНЫЙ СПИСОК составить не успел, немного себя переоценил, да и парочка этюдов с интересными идеями увлекла… Но кто сказал, что 8 октября, понедельник – это 2018 год?)))
Открываем Альбом 1980-82 годов с этюдом под красивым номером 1000. Судья Нестореску дал 3 балла, Перконоя – 1 балл, Гургенидзе – 4 балла.
Неважно, что этюд дырявый (компьютеров тогда не было). Но идея слабая даже по тем временам. И неоригинальная, потому что Разуменко публиковал несколько идентичных этюдов еще на 10 лет раньше. Вот объясни, за что здесь Гургенидзе дал максимальные 4 балла. Могу еще десяток таких этюдов показать, чтобы ты лучше понял те времена.
Просто оборжался над последними твоими словами: “чтобы ты лучше понял те времена”. Да я жил в те времена и прекрасно знаю, как Неидзе и Надареишвили за уши тянули на звание чемпиона СССР! Кстати, по этому поводу можешь Давиду к вопросу о его 4-ке еще один добавить.
Посмотрим еще один круглый этюд из того же Альбома под номером 1050, чтобы убедиться что даже без компьютеров композиторы умели жертвовать ферзя и ладей стоячих лупили.
Напоминает известный этюд из конкурса “Дроша” 1966 года, в котором черные жертвовали ферзя, а белые нашли способ устранить игру черных на пат. Следовательно, этот этюд в идейном плане шаг назад, а в техническом исполнении тем более.
А знаешь, как этюд Бондаря стал 1-м в WCCT, где мой 3-м оказался? При мне Кузнецов приказал Неидзе (он судил): “Мне этот этюд очень нравится! Но Первакова вторым нельзя ставить – народ не поймет, нужна прослойка”. Так и появился этюд-прослойка между Бондарем и Перваковым. Хотя, думаю, тогда оба этюда из СССР были сильнейшими.
А ты о каком-то отдельном этюде… Раньше всё было глобальнее.
Раньше всё было более-менее понятно: война миров, наши мозги лучше супостатских, хотя бы в космосе, балете… и шахматной композиции. Да к тому же, когда кое-какие пидоры на Западе решили, что 2-ю мировую выиграла Америка и спасла мир от фашизма, а не наша страна, заплатив за это 27 миллионов жизней, а кушать у нас было нечего – СССР тогда мощно ударял там, где супостатам не светило. В композиции – точно! За одну задачу в посылке на ЧМ давали 1500 рублей! Вдумайтесь – 10 хороших ежемесячных зарплат. Конкуренция была выше крыши… И рвали всех.
Меня сейчас поражают некоторые судьи Альбома: такое впечатление, что они с кем-то воюют, а с кем-то давно заключили перемирие.
У меня простой вопрос на засыпку: как человек (Беккер) умудрился отобраться с таким количеством этюдов в Альбом, заняв 11-е место в ЧМ. Логика же проста:
1. Лопух – Беккер, не те шедевры послал.
2. Лопухи – судьи ЧМ, не оценившие его этюды.
3. Лопухи
– судьи Альбома ФИДЕ.
Выбирайте, кому как нравится!
Хотя к Беккеру у меня никаких претензий.
Лопухи – судьи Альбома, потому что отобрали слишком много этюдов Беккера и Первакова.
А что тебе остается? Только Первакова попинать. Себя-то лопухом трудно признать, как одного из судей личного ЧМ, не оценивших “шедевры” Беккера и загнавших его на 11-е место!
Англосаксов и прочих не русскоязычных прошу не напрягаться – вам мою иронию без хорошего переводчика не понять!))
В личном ЧМ я загнал многократного чемпиона Украины Эйлазяна на 19 место, опровергнув 2 его этюда из посылки.
Ну так я и говорю, что ты молодец!