Призовые этюды Олимпийского конкурса.
Алексей заметил, что можно хитрым ходом черного короля 2…Крb4!? попытаться парировать потерю темпа белыми. В этюде Власенко этот вариант имеет дуальное опровержение, поэтому в содержание не входит.
Но если немного поколдовать, то можно вычистить вариант от дуали, что я и сделал. Учтены все художественные требования В.Власенко к белым фигурам (каждая их них делает ход без взятия).
Конечно, это лишь версия этюда Власенко. Как и этюд А.Сочнева. Возможно, автор посчитал, что тематический ложный след в начале его этюда дает ему достаточно оригинальности. Но позиционная ничья в финале этого варианта мне кажется лишь малозначимой сомнительной добавкой к главному замыслу (взаимному цугцвангу с логическим ложным следом).
В четвертьфинале женского ЧМ соперницы построили “мальтийский крест”. Белые защитились, но потом снова зевнули похожий удар.
In his 1st prize Oleg shows a logical study with a tactical element (Maltese cross).
I think that is a promising style.
Yes, Martin, it is one of interest ways. Some days ago we composed with Gromov another, but “small” study – two underpromotions with logical try and some tactic.
Сергей, для полноты картины в моем этюде из Олимпийского конкурса надо бы добавить: 12.Qa8+ Kh3 no check after 13.Qh1.
Добавил просьбу второй мамы скушать еще одну пешку за здоровье этюда.
Спасибо!
Что-то ты, Сергей, ничего не добавил.
Поскольку Сергей не хочет комментировать итоги конкурсов, думаю, мне будет позволительно давать небольшие комментарии к каждому из них?
Так как блог не мой, интересно узнать ваше мнение. Кто За, кто Против? Лайкайте. И конечно, мнение самого Сергея в этом вопросе – главное.
Сразу скажу – свои этюды оценивать буду в крайнем случае. Я очень привередлив в этом плане – себя строже сужу.
Конечно, я двумя руками за.
Моя новая жена приучила меня не спать до 4-5 ночи, поэтому 1 пост!
Олимпийский конкурс, призовые этюды.
Мое мнение:
Отличное присуждение Давида. Единственное: этюд Кацнельсона больше нравится, чем этюд Мински, уж прости меня, Мартин.
Этюды на ничью. Супер, Сергей! Снимаю шляпу!))
Пока вот так, остальное – завтра.
Oleg I agree with you.
I was also surprised by the high ranking of my win study.
My draw study is better.
Yes, Martin. Technical and dexterous work! It is a pity, that king is already in a stalemate box.
На первый раз ограничился только призовыми этюдами, так как особых замечаний к присуждению Гургенидзе не имею.
I have often heard this criticism from Vladislav Tarasiuk. I find it completely irrelevant, whether kings or pawns move. That’s just your invention.
I consider the requierement that King should move importrant only for small ideas such as one stalemate or mate. In bigger ideas there are much more important moments that a composer should take care of.
In Martin’s draw study we have 3 impressive pin stalemates. And I don’t care about King not making a move. It was much more important to keep a nice looking initial position and add a bright intro with Q-sacs and batteries. Well done, my friend!
Even in a model mate it is not required that king and pawns be involved.
With this excessive demand we obstruct our own possibilities. The problems and studies are about the dynamics of the pieces.
If I had moved the white king, the aesthetics would have disappeared. I would never do that! By the way, he plays along all the time, because there are several pins.
Martin, I don’t criticize your study, I only expressed a regret that the king is already in a stalemate box. Technical difficulties in such studies are well-known to me))
A new book on Oleg Pervakov’s work has just been released:
https://www.amazon.com/dp/5604071048#reader_5604071048