UAPA-7

Подведены итоги конкурса UAPA-7, приуроченного к 95-летию аргентинского шахматиста и этюдиста Zoilo Rudecindo Caputto. Конкурс проводился в трех разделах:

Этюды на выигрыш. Судья М.Глинка.

Этюды на ничью. Судья М.Глинка.
Этюды с борьбой ладьи с легкой фигурой против ферзя. Судья Л.Кекели.

И еще три красивых этюда конкурса с моими комментариями, которые не были отмечены судьей.

Подписаться
Уведомить о
32 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Ilham
5 лет назад

Sergej, a gde tvoi kommentarii?

Martin Minski
5 лет назад
Ответ на  Didukh

Blog without Sergiy’s comment is like music without sound.

Since when do you care about the opinions of your critics?

Martin Minski
5 лет назад
Ответ на  Didukh

Finally, you’re back to expressing your opinion.
I was afraid, I can never provoke you. 🙂

I agree with you!
I think the study by Steffen Slumstrup Nielsen is
clearly the best study in the win section.

Well, I have often said clearly my opinion,
not only here on your blog, but also as a judge.
You never make friends with that, but I also prefer honesty.

Twice I was able to recognize your constructive
abilities directly in our Moscow study and in the MiND study.
You have a compositional style that I’ll probably never reach.
But I do my best! 🙂

Перваков
5 лет назад
Ответ на  Didukh

Ребята, Сергей и Мартин, я с вами! Кроме этюда Нильсена и смотреть нечего! Хотя и этюд Нильсена в сравнении с нашим с Кареном Сумбатяном (где король по 4 углам и лс на 30… и больше) – так себе. А особливо, конечно, 1-й приз трех соавторов умиляет. Три человека на сундук мертвеца! У каждого своя, видимо, база, если по одиночке в ней не смогли разобраться! Позор.
И где бутылка рома?))

Владислав Тарасюк
5 лет назад
Ответ на  Didukh

Сергей, объясни пожалуйста, в чём недостатки моего совместного этюда? Да, в нём выражена несложная идея доминации над чёрным конём, для чего белому слону нужно в финале вернуться на первоначальное поле. Типичная миниатюра для решателей. Без жертв :), конечно. Высокое место в присуждении (это был выбор судьи и его проблема) для меня, как и тебя, стало неожиданностью. Но неужели сам этюд стал от этого хуже?

Ilham
5 лет назад
Ответ на  Didukh

Sergej, normalnaja kritika vsem polezna, no ne nuzhno oskorbljat.

Перваков
5 лет назад

Сергей, а ты отмечай только хорошие этюды – значит, оставшиеся – УГ))

Перваков
5 лет назад

В отношении своего этюда тоже иллюзий особых не питаю. Зато практикам будет полезно: надо жрать ту пешку, чья подруга оторваться решила!)) Четыре раза тем более, тут невольно запомнишь. А цуг и материал – это так, для галочки.

И вполне адекватно Любош Кекели присудил – почетный отзыв. И похвальному бы я не обиделся.

Steffen Nielsen
5 лет назад

Sorry Oleg, which tournament is your study with Karen from? I probably should remember, but I don’t.

Steffen

Перваков
5 лет назад
Ответ на  Didukh

У Нильсена – 14 фигур, в нашем -22. Но у Стеффена король с f1 всего-то на a7 идет. Учтя то, что король и половину доски не обошел – добавляем к этюду Стеффена еще 14 фигур?)) И в чем разница, как ты гутаришь? Так же короля по крайним линиям ведем, в механизме у него только лишний конь задействован (что совсем не комильфо) – ведь мы обошлись одной ладьей. Точно так же ты пытался наш этюд с Копыловым обкакать на тройного Новотного на одном поле (при том, что там у белых только тематический конь!). И умылся…
То ты говоришь, что этюд Тарасюка из Дворецкого не катит из-за предшественника, то, как сейчас, чушь несешь по поводу этюда Нильсена. Зачем делать то, что уже сделано как таск, и удивлять нас полуэтюдом?

Перваков
5 лет назад
Ответ на  Didukh

Ну а мы с Кареном, помимо таска, сделали предвидение на 30 с лишним ходов. И кому оно нужно на 17 примерно в той же схеме? Да, и в этюде Нильсена нет ни одного (!!) тихого хода – то белые шахуют, то черные. А в нашем таске он есть – 1.Rc6!
В одном согласен – мотивировки немного разные, но сути это не особо меняет. И наша, по-моему, лучше – заставить взять фишку для предотвращения пата, а не для освобождения поля. Или эта фишка дает сполна сдачи назойливой ладье!
Не мне тебе рассказывать об этюдах такого же плана с устранением своей мешающей фигуры. Мы с Кареном взялись именно за то, чтобы сделать таск с логическим лс. Иначе смысла не было – всё это было известно давным-давно.
А Стеффен кому-то, видимо, Америку открыл))

Перваков
5 лет назад
Ответ на  Перваков

Ну если ты следуешь принципу – чем больше фигур в простом механизме – тем лучше, то флаг тебе в руки! И кстати, идея изначально была Карена, так что ты опять прокололся, когда не знаешь, о чем говоришь. И посмотри более ранние этюды, где так называемая идея Нильсена уже обсосана до изнеможения))
Хотя бы наш этюд с Тарасюком – это из последних. А там король по 2-й линии идет, что сложнее сделать. И поглубже копни – в 1970-е.
И вермишель в Кирове не делают, умник! Географию надо знать. Ты нам свои галушки с пампушками на уши не вешай!

Перваков
5 лет назад
Ответ на  Didukh

Не с моим, а с нашим с Кареном. И я отметил этюд Нильсена, если ты посмотришь мои ранние посты. Но и в нем ничего особенного нет, он лишь выделяется на фоне остального УГ!
Удивлен твоему выбору понравившихся тебе этюдов, помимо отмеченных. Этюд Мински – да, хорош! Но что ты нашел в двух этюдах Жуков-Арестов? Моему слабому уму то недоступно!..)))

Перваков
5 лет назад
Ответ на  Steffen Nielsen

Steffen, the study from match USSR-Rest of the World. Task – white king started from h1, go to h8, a8, a1 and return to h1 with logical try Kxh2.

Георгий Евсеев
5 лет назад

Владислав, а можно я вам отвечу?

объясни пожалуйста, в чём недостатки моего совместного этюда?

В нем нет ни одного этюдного хода, а только одна сплошная база данных. После размена пешек у черных везде плохо, а выйти на авторский вариант можно только случайно.

Владислав Тарасюк
5 лет назад

Сергей и Георгий, спасибо за Ваши ответы.

a.b
5 лет назад

http://www.yacpdb.org/#281668 PGN Live
http://www.yacpdb.org/#276983
Привожу из базы этюд Н. Кралина. Зачем? А для того, чтобы  посмотреть и понять, с какой целью Николай Иванович решил составить «полэтюда», хотя ранее  появился на свет  действительно добротный с моей точки зрения этюд коллективного автора. Нисколько не сомневаюсь, что Н. Кралин оттолкнулся от этюда О. Первакова и К. Сумбатяна и составил  свой этюд. Однако в нем он рассказал нам совсем про другое. И это у него хорошо получилось. Этюд и приз получил, и вошел в Альбом ФИДЕ. И, если эту пару этюдов еще можно как-то сопоставлять, то этюд Ш. С. Нильсена для этого не подходит совсем. Можно сказать, что этот этюд стоит особняком. Мне он понравился. И когда я его смотрел, то почему-то не набегали воспоминания о том, что уже есть один непревзойденный  этюд с обходом короля всей доски. Задумка у датчанина была другая.
 

Перваков
5 лет назад
Ответ на  a.b

Это мы с Кареном оттолкнулись от этюда Кралина. Он его составил в 1981 году, а мы свой – в 1990-м.
Посмотрите лучше этюд Алексеева (1-й приз конкурса В.Карселадзе, 1970 год) и сравните его с этюдом Нильсена.

Перваков
5 лет назад
Ответ на  a.b

Проверил – к сожалению, этюд Алексеева с дырой.

a.b
5 лет назад