ChessStar 2018

English page
В 2018 году на сайте было опубликовано 23 оригинальных этюда. Отличия получили только 5 из них, но почти все заслужили на мнение судьи. Мое дело оценивать, а вы сами решайте, что с этим мнением делать.

В известной комедии первым бьет Фредди, а в этюдных конкурсах – Михал и Любош. В этот раз ничего необычного не случилось, и М.Глинка вместе с Л.Кекели первыми прислали два своих этюда. Увы, снова с надоевшим патом со связками и жвачкой из таблиц. Этюды с таким содержанием не могут претендовать на отличия в современных конкурсах.

М.Мински тоже исчерпал свою квоту в два этюда на детские идеи еще до назначения меня судьей. Первый из них похож на плагиат, так как Мартин, всего лишь, убрал лишние фигуры из комбинации в партии В.Ананда.

Р.Беккер опубликовал исправление своего этюда из МК Ю.Акобия. Видимо, не для участия, а чтобы засветить его, перед тем как послать на чемпионат мира.

Нашел себе пристанище отозванный этюд из командного чемпионата России трех авторов В.Шаньшина, А.Журавлёва, А.Олейника, где он получил достаточно высокие оценки от судей (8-10 баллов из 15). Но оригинальности у него мало из-за этюда В.Калягина, Я.Русинека, В.Кириллова (МК Чавчавадзе 1987), ведь второй мат – это лишь недостроенный первый.

П.Арестов и А.Жуков в известную схему добавили ферзей. Непонятно, зачем надо было мутить с ферзями, если три слабые превращения давно реализованы без тяжелой артиллерии, например у М.Катетова (1937).

В логическом этюде Луиса Гонзалеза с предвидением на десяток ходов схватка получилась слишком кровопролитной и малоинтересной.

У И.Алиева как всегда, идея мелкая и несвежая. Впечатление такое, что у автора просто не хватает времени взяться за что-нибудь серьезное. Прям вижу, как Ильхам прибегает с работы, садится за шахматы, а через пять минут жена уже кричит из кухни: «Иди ужинать или я твои шахматы сожгу к чертовой матери!».

Этюды на мат С.Абраменко грешат разменными вступлениями. Без экономии материала матовый этюд не представляет интереса, даже если финал еще не встречался. В поисках интересной вступительной игры нужно воспитать в себе японское терпение. Японцы это делают так – рассыпают горох, а когда ребенок его собрал, рассыпают его снова и снова. Вот прилепил игру к матовому финалу, потом забудь о ней, и делай по-новому, чтобы хоть на пешку стало меньше. Я уверен, что по такой системе оттачивал свое мастерство Ю.Базлов, потому что он злится, когда я критикую его этюды. А как ему не злится, если все время надо горох собирать?

В.Болтунов, В.Кошельников и А.Шпаковский нащупали интересную игру в тяжелофигурных окончаниях. Есть отдельные красивые тихие ходы. Но вместе с другими ходами и вариантами их красота куда-то пропадает. Идея – это тлеющий уголек: если на него подуть, можно зажечь пламя или потушить последние искры. Очевидно, дуть надо немного иначе.

Призовые этюды сделали конкурс запоминающимся на долгие годы.

14 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад

Sergiy, do you think that a study can be anticipated by a game of chess?

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад
Ответ на  Martin Minski

Sergiy, I think you made a solid award. I accept your decisions.

Steffen’s study is wonderful!

My question is basically.

I think you’re the only judge who uses games as anticipation for studies. But how should we as judge know if a study is anticipated by a game? There is no binding source. What do other judges think? I think the question is very important.

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад
Ответ на  Didukh

I quote Harold van der Heiden in the foreword to the German book
“Wege zu Schachstudien”.
It’s about the famous Shirov move 47…Bh3!! (Topalov vs. Shirov 1998 Linares).
Harold asks the reader to compose an own study:
“Perhaps I could suggest: The Shirov move has never been shown in
a study before (ie, it is not anticipated).”
This means that a study, according to Harold van der Heijden,
can not be anticipated by a game.

I will ask Amatzia about this topic.

The combination of Anand impressed me very much.
I economized the position and built a small introduction.
Also, the rook sacrifice on f7 is now without capture.
The study is a tribute to the great player Anand.
The game and my study version were published by GM Prusikin
in the German magazine “Schach”. Therefore the intended advertising
has occurred. I did not expect any award for it.

Now to the study “Hornecker & Minski”. On the closing date of this
tournament Klaus Rubin sent me this idea of ​​Siegfried Hornecker.
It was about a similar corrected old version, as shown on his blog.
Within an hour, I built a reasonable version.
Ilham Aliev wanted to take this version, although I already had three
other studies in the tournament.
Now it turned out that there is the partial anticipation by Peter Krug.
I see two improvements: In our version the unnecessary bPc3 is gone.
There is also the additional maneuver 5.Re4! Kd6 6.Rc4!
I would not have complained about a special commendation for our study.

Basically, I think that the decisions of an award are the sole
responsibility of the judge and never the responsibility of the composer.
There are several of my prize studies that I find too high rated.
On the other hand, there are also some undervalued studies.
I will not complain about such judgments, but respect the decision of
the judge. Sometimes I think my part …
Certainly, there are exceptions that I complain, but I decide that myself.
I do not find this case so serious.

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад
Ответ на  Didukh

Now you write in Russian that I understand only half. Your translation tool is something for the bin.

Also Amatzia is of the opinion that a study can be anticipated by a game. OK, agreed.

But how is a judge supposed to check if a study is from a game, when the composer keeps the source of his idea secret?
There are billions of games and various sources.

It can happen to be a game with an identical position, of which the composer knew nothing.

Ilham
Ilham
3 лет назад
Ответ на  Didukh

Когда дерево приносит плоды, она опускает голову

Sergej ja smotrju ti nikak neugomonishsa. Na schet semji u menja vse v porjadke, a vot ti ja smotrju boishsa zhenitsa. Pomnju ti kak-to menja sprashival kak zhena otnositsa k sostavleniju etudov. Esli tak pojdet tebja zhdet uchast Kuznetsova…

A na schet pisma Minski, ja nichego ne ponjal, ja nichego ne smotrel. Napominaju shto ja bil direktorom turnira.

Iz opublikovannix etudov v chessstar udalos vizhat vse shto est, da idei bili slabie, no ix tozhe nuzhno opublikovat. Ne vse genii kak ti.K tvoemu svedeniju ja uzhe bolshe goda ne sostavljaju, opublikuju ostavshie etudi i naverno otojdu, ili zhe sdelaju pereriv. Menja sejchas bolshe interesuet svoi knigi. Pervie 2-e pochti vse prodal, zakochnil tretju “Logicheskie testi v shaxmatax” s svetnimi kartinkami, nadejus opublikovat v etom godu.
No zapomni, u azerbajzhansev est takaja poslovitsa: “Kogda derevo prinosit plodi, ona opuskaet golovu” / Когда дерево приносит плоды, она опускает голову.
Naverno ponjal, shto xotel etim skazat. Ti zhe ved elitnij etudist!
Uspexov!

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
3 лет назад

Согласен, что трудно строить логическую идею с крайней пешкой. Я тоже с ней договорился ? в своём этюде (“Проблемист  Украины”, 2014, спец.приз), в котором выбор на 1-ом ходу белых влияет на исход игры в финале: в ложном следе чёрных спасает ход пешкой 12…h7-h6!!

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад

Many thanks to Amatzia Avni and Karen Sumbatyan for their opinion and
advice on this topic!

This has already been discussed in “EG” (page 9-10):

http://www.arves.org/arves/images/PDF/EG_PDF/eg183.pdf

In the study by Gusev & Sumbatyan 6.Rf7!! is excellent!
For that, I would not hesitate to give a prize as a judge, because that is a very significant improvement of the game idea that the composers did not know.
 
I thought about it. It is certainly true that one considers a game or a moremover as anticipation for studies.
 
Not so easy is the checking of anticipation for a judge.
 
A composer is tempted to conceal the source of his idea because he must fear that some judges will punish him too severely.

Перваков
Перваков
3 лет назад

Карен Сумбатян попросил меня оживить блог Сергея: они с Павлом Арестовым улучшили этюд Куббеля, опубликованный недавно здесь.

Позиция: Kb6, Bc7, pf4, g2 – Kc3, pa3, g3, h7. 1.Be5+! Kc4 2.Kc6 h5 3.f5 и т.д.

Ребята предлагают и дальше публиковать классиков.

Перваков
Перваков
3 лет назад

Не Куббеля, конечно, ошибся я)

Перваков
Перваков
3 лет назад
Ответ на  Didukh

Жаль, я под тебя нехилый этюд только что составил. Высоцкая наконец-то выставила последних (?) участников WCCI. Стеффен меня немного удивил)