Иосиф Крихели 64-Шахматное Обозрение 04/1989
Логическая операция находит широкое применение в качестве фрагмента этюдной комбинации. Характерные особенности ее (четкое выделение подготовительной части и чистота цели) обуславливают конструктивный подход к структуре решения – от конца к началу.
В №4 формирующий план обнаруживает эффект возврата, чрезвычайно популярный в композиции.
№5 является примером четырехшагового поиска. Решающий план, связанный с самозапатованием белого короля на а5, опровергается продвижением черных пешек с7 и d6. Белые вызывают перевод пешки на d4, затем возвращают короля на d3 и реализуют решающий план тонким маневром, предотвращающим превращение черной пешки. Следующий пример показывает формирующий план в игре обеих сторон. Белые планируют преследование слона, а черные косвенную защиту: 1. e3? Rg5! или 1. Rf8? Ra5 2.Rxf4 e5+! После первых двух ходов решения белая ладья уходит с уязвимой позиции, черные же ограничивают подвижность белого короля: Рассмотренные примеры показывают возможности разнообразной трактовки игры и структуры в логических комбинациях. Они демонстрируют также чистоту цели формирующего плана, которая проявляется в четком разделении элементарных целей, возникающих на различных шагах поиска в обратном направлении. Несомненно, что логический этюд имеет широкие перспективы развития.Pages: 1 2
В порядке рассуждения на данную тему привожу абзац из статьи.
« Кстати, я не вижу великой логики в сбросе белыми собственного материала ради пата ( хотя с фигурами это иногда бывает забавно – но не с пешками). То есть интересно это, как правило, только в синтезе с другими идеями ( например, как в №6 http://www.yacpdb.org/#386503 – логическая идея выбора первого хода определяет в дальнейшем положение черной ладьи на четвертой линии и позволяет пожертвовать в последствии собственную пешку ради достижения пата) Хотя, наверное, нет правил без исключений…»
Андрей Высокосов. « Ложный след в художественном шахматном этюде». «Шахматная композиция», № 46, 2002 год.
Согласен, что в простом сбросе пешки нет ничего интересного.
Рассмотрим современный пример, где автор синтезировал сброс пешки ради пата с другими идеями. Но сделал это неудачно.
Когда Олег показал этот этюд, меня больше поразил его комментарий, чем пресный этюд: “Непонятно, зачем белым сбрасывать пешку, если дальше цугцванг, где пригодились бы запасные ходы!?!” Шикарно! Высшее мастерство запутывания людей кривым толкованием содержания!