Слово имениннику!

Сегодня 20 марта отмечает свой 63-й день рождения (кладовище на рік стало ближче!) известный ученый в области этюдного творчества Эдуард Эйлазян. Своими статьями он доказал, что этюды не только искусство, но и наука, причем, наука сложная.

«Так как мы живем в век, характеризующийся поверхностной трактовкой всего интеллектуального и коммерческим превосходством посредственного (если не чего-то еще худшего), то мне кажется, важно рассказать о существовании более глубоких идей, даже в нашем маленьком мире шахматной композиции».

Эти слова не принадлежат Эйлазяну, а взяты из предисловия Х.П.Рема к своей книге, но в них – ответ всем желающим спросить автора, зачем он пишет сложные статьи. Большинство его статей опубликованы в журнале «Проблемист Украины», а теперь они доступны на странице «Статьи» (спасибо блогу Ю.Гордиана, откуда я их скачал).

Я не раз критиковал Эдуарда Гайковича за неточности и заблуждения, но ценю его труд за разумные мысли и солидный научный подход. В одной из последних статей «Шедевры и фокусы» Эйлазян не выдержал, что какой-то выскочка на 20 лет моложе его корчит из себя всезнайку, и поставил меня на место.

Сегодня его праздник, дадим ему слово. Какая из цитат нравится вам больше других?

1. Дидух быстро сообразил, что к чему, сумел при поддержке О.Первакова навязать этюдному сообществу свои примитивистские взгляды и вывел примитивизм на магистральную линию развития этюдного искусства.
2. В.Власенко не понимает, что такое чистота цели. Сказывается дурное влияние Дидуха.
3. Причина, по которой В.Власенко оказался в такой неловкой ситуации, совершенно очевидна – начитался Дидуха… Вот к чему приводит бездумное некритичное чтение попсовой дилетантской литературы.
4. Если бы Власенко всегда и во всём занимал последовательную принципиальную позицию, как он это делает в отношении своих “священных коров”, то давно бы отправил статьи Дидуха туда же, куда отправляет этюды с дуалями.
5. Самое грозное оружие в руках фехтовальщика Дидуха – ведро с помоями. Обладая неиссякаемым запасом таких ведер Дидух не рискует проиграть ни в одном “диспуте”!
6. Эмиль Власак после очередной эскапады С.Дидуха охарактеризовал его как вора, лгуна и невоспитанного сопляка! Думаю, многие этюдисты, знакомые со стилем поведения и общения С.Дидуха, согласятся с подобной характеристикой, а некоторые – напротив, посчитают её слишком мягкой.
7. То, что у С.Дидуха нет элементарных представлений о нормах поведения очень убедительно доказал сам Дидух. Надо признать, что доказательство проведено безупречно, с большим мастерством, и никаких сомнений не вызывает. Вопрос лишь в том: он таким родился, или курсы специальные прошел? Впрочем, одно другое не исключает.
8. С.Дидух застрял в своем нравственном развитии где-то на уровне десятилетнего ребенка и живет в каком-то искривленном пространстве ценностей. Он даже не понимает, что в приличном обществе не принято совершать неблаговидные, безнравственные поступки, а потом ещё и гордиться этим.
9. Но мы на особенностях стиля поведения С.Дидуха подробно останавливаться не будем, пусть этими вопросами занимается комиссия по этике и специалисты узкого профиля. В конце концов, в данном конкретном случае могут быть объективные причины такого девиантного поведения.
10. С.Дидух по любому поводу выступает в роли этюдного эксперта и нередко вводит в заблуждение читателей, не владеющих информацией и не обладающих достаточным опытом и теоретическими познаниями.
11. С.Дидух смело заменяет термин тактическая идея своим – мотивировка (маневр Дидуха!), и тем самым отождествляет разные понятия, видимо, не понимая ни смысла, ни значения слова мотивировка.
12. Комментируя этюды конкурса, С.Дидух в очередной раз продемонстрировал свое поверхностное понимание этюдной эстетики и заодно поупражнялся в трепологии! Почти всем этюдистам, наделенным способностью мыслить самостоятельно, давно стало ясно, что высказывания Дидуха по поводу итогов этюдных конкурсов нельзя воспринимать всерьез.
13. Критика С.Дидуха не ограничивается итогами этюдных конкурсов. Она вообще ничем не ограничивается. Во всех смыслах. По существу, это даже не критика, а безответственное критиканство – особая форма самовыражения и самоутверждения. Такая манера поведения характерна для людей с чрезмерно раздутым чувством собственной значимости, убежденных в собственной компетентности, и не терпящих конкуренции.
14. Между Дидухом и пустым болтуном нет даже маленького отличия (здесь это не термин).
15. Используя любую возможность С.Дидух с поразительным упорством и с амбициями эксперта продолжает навязывать всем свое специфическое понимание принципов этюдной композиции и этюдной эстетики, не забывая при этом провести свой излюбленный маневр Дидуха. Он никак не может понять, что его мнение – это всего лишь его частное мнение, представляющее для дилетантов и начинающих определенный интерес, но слишком поверхностное и ограниченное, а иногда просто ошибочное и даже смехотворное.
16. Didukh and decency – это настолько несовместимые слова, что написанные рядом они производят впечатление какой-то ошибки перевода.
17. В бурной дискуссии, последовавшей вслед за публикацией статьи М.Зинара, С.Дидух, надев свою боевую Красную Шапочку, занялся бесстыдным очковтирательством и демагогией, причем, в совершенно хамской манере (админ даже был вынужден удалить его комментарий).
18. С.Дидух стал заложником собственных амбиций при попытке перенести на этюдную почву основных положений логической школы, предварительно обогатив их своими простодушными “доработками”. Для выполнения этой работы требуется определенный уровень квалификации, – одних только навыков заимствования и рерайтинга недостаточно.
19. Возня с доказательством чистоты логики по догмам логической школы им. Дидуха очень напоминает усилия по поимке черной кошки в темной комнате, когда ее там нет.
20. Дедукция Дидуха – образец ущербного мышления, недопустимого не только в логических этюдах.
21. С.Дидух умеет “правильно” подобрать и оформить этюд, подстроившись под вкусы и предпочтения судьи, учитывая одновременно и специфику конкретного соревнования. (Бывают, конечно, и осечки, но редко.) Особенно усердно поработал на С.Дидуха Олег Перваков. Довольно ординарные произведения с многочисленными мелкими (и не очень) изъянами он возносит до уровня шедевров, снабжая их восторженными комментариями.
22. Очередная халтура от Дидуха в блестящей обертке.
23. Разбор галиматьи С.Дидуха проведем на доступном всем уровне детализации.
24. В статье «Теория невозможного хода» С.Дидух предпринял попытку усовершенствовать с помощью невозможного (ключевого) хода немецкий метод определения чистоты цели. Очередная попытка вставить свои 5 копеек в теорию логического этюда. И опять мимо. Полная профанация, которую состряпал Дидух, чтобы потешить своё чувство собственной значимости.