Польза от ссоры

История четвертого этюда (WCCI 2016-18). Article in English

Однажды Андрей Высокосов написал, что мне легко критиковать московских этюдистов, потому что я живу далеко от них. А он – рядом. Тогда я представил себе, как было бы опасно для здоровья выйти погулять на улицу, если бы на ней жили все, кто затаил на меня обиду.

Нет ничего удивительного в том, что Йоханан Афек был одним из обиженных. Когда в конце 2018 года вышла его книга «Practical Chess Beauty», мне захотелось примириться с ним. Я решил, что надо обязательно подкрепить искренность своих намерений оригинальным этюдом в стиле израильского гроссмейстера, то есть, с несложным интересным решением.

Незадолго до мирных планов я улучшил один из своих первых этюдов. В нем меня немного раздражал доказательный вариант и неиграющий белый конь. Очистить замысел от шероховатостей удалось только спустя 14 лет.

В содержании этюда нет варианта с преследованием черного короля и выигрышем ферзя коневой вилкой. Его можно заметить, если после вступления переставить белого ферзя на g5. Конечно, были попытки соединить вместе обе идеи (цугцванга и преследования с вилкой), но успехом они не увенчались. Поэтому я выразил вторую идею в отдельном этюде с предвидением вилки. Черный ферзь был опущен на клетку ниже, чтобы маршрут коня стал длиннее.
Мне казалось, что это подходящий этюд для переговоров с Афеком.

Попытки оживить черного слона выглядели безнадежными, так как я не собирался добавлять ни одной пешки ради его хода – слон и так загружен работой. Но вместе со слоном зашевелилась громадная логическая комбинация. Заметив ее, я перестал считать пешки, а фигуры молотил по четыре штуки за два хода, лишь бы убедиться, что идея может быть реализована. Когда получилось воплотить замысел с помощью размена одной пары играющих слонов, я был готов поставить им свечку в церкви за их подвиг, а перед парой пешек на вертикали «h» бить поклоны с утра до вечера в знак благодарности.

В целом, я считаю, что показал в работе над этим этюдом отличную технику составления. Но судья С.Осинцев так не считает: «К сожалению, автор не смог избавиться от большого количества технических фигур и дуали в попытке 1.Nf8+. Также первый ход попытки более загадочный, нежели очевидный ход 1.Qg5».

Вроде бы, человек разбирается в этюдах, но когда он начинает оценивать логический этюд, то закрадываются подозрения, что в нелогических этюдах он тоже разбирается на том же уровне – поверхностно, с устарелыми псевдо соображениями.

Во-первых, в попытке 1. Nf8+ черные защищаются от мата только ходом Qxg7, пользуясь тем, что вертикаль «g» открыта. Дуали не имеют значения, потому что опровержение плана единственное (писал об этом уже сто раз).

Во-вторых, наоборот, я избавился от многих технических фигур, а в этюде остались лишь те, которые заслужили медаль «За реализацию очень сложной идеи». Она заключается в поочередном переигрывании логической комбинации противника (белая комбинация Pf7/Pg6 – черная Ba6/Bf1 – белая Ke1/Ke3).

В-третьих, первый ход решения не очевиднее шаха конем. Клянусь пешкой f7. Снимите ее, если нужны доказательства.

Я видел, что вместо двух пешек на вертикали «b» можно оставить одну на а4, а слона поставить на поле с4. Но цена вопроса к первому ходу черных «Кто мешает слону контролировать поле d3 на 14-ом ходу?», по-моему, явно больше одной пешки, потому что это не скромная соседка b7 двинется на b5, а сам батька прибежит из дальнего угла на с4.

Вот так из-за ссоры с Афеком появился этот этюд. Он отправился на чемпионат мира, а в журнал «The Problemist» с мирным посланием полетел более воздушный экземпляр.

Страшно подумать, сколько творческих достижений ждет меня впереди, если я начну мириться с каждым своим врагом с помощью хорошего этюда!? Все-таки, есть смысл в библейских словах «Возлюби врага своего»!

45 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Yarrog
Yarrog
3 лет назад

Интересно! Хорошие, классные этюды. А почему надо непременно ссориться со всеми? Неужели это помогает творчеству?

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
3 лет назад

У людей нет единой системы понятий. У каждого своё собственное представление обо всём. Многие из нас считают, что правильно только их мнение…

Сергей, своими методами (иногда провокациями, хотя с его стороны хочется чувствовать определённую меру), как бы выворачивает наружу оппонента, заставляя его, относиться к себе критически, к своим мыслям и идеям… И это, Игорь, в какой-то мере, например, может способствовать выявлению наших скрытых возможностей в творчестве. Мы можем до конца не знать о своих способностях, потому, что не чувствуем их в себе, не видим себя со стороны…

Дидух старается нам помочь. Мне тоже понравились этюды Сергея и его примирение: всякая ссора красна мировою…

 

Yarrog
Yarrog
3 лет назад

Понятна точка зрения ваша. Правда, мне это не подходит. Я человек мирный и привык ладить со всеми. А если человек мне неприятный (было такое), то я просто устраняюсь от активного общения с ним. Вообще человека не надо переубеждать, его надо принимать таким, как он есть, или просто не иметь с ним дела. А нервотрепка – не по мне. Побольше конструктивного!

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
3 лет назад
Ответ на  Didukh

Трудно полюбить колючку))

Только ты в его поверь!

Ведь порой бывает злючкой

Мягкий и пушистый зверь!

???

Владислав Тарасюк
Владислав Тарасюк
3 лет назад

Верблюды разные бывают… Вдруг, он настоящий CAMEL

 

Перваков
Перваков
3 лет назад

…-Звали, батя?…

-Звал. Чего стоишь, дурень? Батьку обними!

-Куда, куда Мишку дели?!..

Куда Громова дел, второго верблюда?..

А вообще-то на караван те собаки лают, которые не могут укусить, но шума и вони от них много)) (Ответ на одном из сайтов.)

 

 

Перваков
Перваков
3 лет назад

Не обиделся? Люблю я тебя, Дидух, но и постебаться над тобой, как ты надо мной, – приятное дело)))

И еще Базлова люблю, Зинара, Тарасюка – в общем тех, кто сдачи, и по делу порой, тебе может дать! А вот Эдика – нет! Ему еще в 1-й класс идти по пониманию этюдов, но и там он безнадежен – точно кол получит!(( А ведь такой перспективный был….

 

Перваков
Перваков
3 лет назад
Ответ на  Didukh

Сергей, может, именно поэтому он плохо и кончил?
Да, главное – у моей подруги ружье Ё – и именно Бернанделли) Но – с оптическим еще прицелом! Пипец мне(((

Перваков
Перваков
3 лет назад

Мне тут вопросы уже задают: А Мински, Нильсен и прочие великолепные этюдисты с Запада?

Ребята, успокойтесь: у них прекрасные этюды. Но критиковать по большому счету ваши этюды они не будут, у них же толерантность.

Толерантность в их понимании проста: если ваши предки унизили негра (ой, сорри, афроамериканца, но ведь остались и афроевропейцы, афроазиаты и хрен знает кто еще?- афроавстралийцы, наконец, афроантарктидцы!), значит негры должны здесь и сейчас унижать вас!

Негры – тупые, бестолковые создания по части мозгов! А белые – по части физики! Негры могут токо бегать и баскетболом заниматься. И я не расист. Просто у каждой нации, и это давно доказано, есть свои приоритеты, своя история развития. Никогда негр не станет чемпионом мира по шахматам, а снежок – не перекроет рекорд Болта! Есть сомнения? Кто-то может мне хотя бы одного негра назвать в композиции, даже не в этюдной?

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Перваков

Blacks achieved feats in several walks of life even before a certain Pervakov was born. They became artists, scientists, scholars, mathematicians, musicians and so on.  Now Pervakov’s point is that they did not become world champions in chess (playing or composing). Why not? Because they are stupid. They are idiots. That’s his perverse logic.
Now the Russians do not know a single raga in Hindustani or Carnatic music. They can neither sing nor perform on any Indian instrument, be it sitar or veena. Ask them to count the beats in a taala (laghu, drutam, anudrtam). They will not know what to do.
Does this mean, all Russians are idiots?
Give us a break, will you?

Перваков
Перваков
3 лет назад

Не хочу дальше продолжать… Известного Нобелевского лауреата даже зачморили по этому поводу. Ну мне бояться пока нечего, Нобелевку еще не вручали))) Давайте негра хотя бы одного привлечем в композицию и получим за это Нобелёвку!))

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Перваков

First, take a look at the list of Black Nobel laureates (it’s far from complete, though): https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_black_Nobel_laureates Among those shown here Martin Luther King, Jr. was killed. Do you share the humanism of this man or do you share the racism of his assassins? You decide. There aren’t any prizes for the answers.

Steffen Nielsen
Steffen Nielsen
3 лет назад

I guess the question was rhetorical. But still. Maurice Ashley composes studies. This means that 100 procent of all Black GM’s has artistic tendencies.

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад
Ответ на  Steffen Nielsen

Oleg and Steffen, you are both journalists and thus carry a public responsibility. I find that kind of joke dangerous. Quickly you are in a racism debate that we do not need.

There are only a few hundred study composers. That’s well below 1% of the world’s population. Therefore, any statistic is absurd because not representative.
These are mostly failed existences, autistics and other “special” people (including me!). We do not have to talk about people here, but should enjoy the wonderful studies.

The main reason why I visit this site is that Sergiy is an excellent study expert and I like to see his opinion.
Why is he just composing boring (sorry! profound) logical studies? He should compose again sharp tactical studies (in combination with a logical try) like Kh3!!

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад

This article is absolute nonsense. Yochanan Afek is one of the most likable people I have ever met. Who argues with him, is your own fault.
So far I thought, Sergiy would be a factually competent study expert.
Let us stay factual!

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад
Ответ на  Didukh

You compose studies because you “love your enemies”. Is this a fact?

“It’s not quite my tempo.”

 

Martin Minski
Martin Minski
3 лет назад
Ответ на  Didukh

It’s indeed a phrase from “Whiplash”. Me too, I like this film.

What story about Roycroft’s cat Boris? Now you make me laugh again.

I find all the studies that you show here succeeded.

Nonsense was the message of the article for me.
That you quarreled with Afek, I would not publicly glorify in your place.

Steffen Nielsen
Steffen Nielsen
3 лет назад

Ok, that was the 21st comment to this post with just one single chess move and hardly a single chess idea discussed.

Oleg asked elsewhere about the future of our genre. So here are my initial thoughts.

I think studies with logical and tactical elements mixed into one work will have a bright future. One example is Oleg’s first prize of the Olympic tourney (3. Kf1). On the other hand, I think it will be ever more difficult to compose purely tactical studies like Miljanic’ Qf5, Martin’s for Oleynik, Oleg’s recent from Persitz or my own 2nd prize study for Arves 25 AT.

For these tactical-logical studies there seems to be two undercategories: A) Short “Mini-logic” inside the tactics (like 3. Kf1!) B) Studies beginning with a logical key the motivation of which does not become apparent till after a series of tactical skirmishes. I find B) particularly interesting, but also very difficult since the tactical part of the studies  requires all the usual elements of tactical studies, that is Black counterplay, sacrifices, subtlety etc. I am sure you guys will be able to remind me of an succesful example of this…?

There are many other tendencies for the future: Mutual zugzwangs probably will not die off any time soon. Combining old ideas (like adding to the Saavedra) seems fruitful as well. For my own part various kind of line combinations and problem themes are not anywhere close to exhausted.

Study types that will be hard to compose (and thus rarer):
Purely tactical studies
Systematic maneouvre studies

I hope also the future will bring many more ambitious concepts like Costeff’s moving “diamond of pawns” from Peter Krug 50, rewarding those composers who work for months refining tasks or task-ish ideas.

Yarrog
Yarrog
3 лет назад

Согласен с Мински. Куда вас, сударь, к черту  понесло? Это я Олегу. Ведь общественный человек все же, как верно заметил Мартин. Африканцам не до “поэзии” просто. Неужели не ясно?

Перваков
Перваков
3 лет назад
Ответ на  Yarrog

Игорь, я лишь хотел отметить и уже не в первый раз, что в своей толерантности мир, особенно Западный, давно зашел в тупик. Беженцы, гомосексуализм и т.д. В Англии на кол сажали в средние века за последнее прегрешение. Теперь тебя посадят, если ты слово против них вякнешь. Не ждать ли нам вскоре нового потопа? Или новой революции а-ля Россия-1917? Ведь Запад утопает в своем социализме сейчас, плодя людей, которые не хотят работать, требуя всё с государства, и убийц почти сотни детей, которые спокойно проживут свою оставшуюся жизнь в комфортной одноместной камере с телевизором и холодильником.

Надо называть вещи и людей своими именами, может, тогда мир опомнится?

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Перваков

Too many opinions have been thrown in here and none of them relates to chess. Still they merit a response. First of all, what  Pervakov calls “The West” is not one world. The USA is not Europe and vice-versa. Again within Europe no two nations are alike. Britain is not France. France is not Italy. Italy is not Germany. Yes, the idea of welfare state taking care of the unemployed is well-developed. How it is done would differ from one nation to another. Pervakov contends that these people don’t work and are parasites feeding on the good will of a state and society. However, he falls short of naming names and does not say where it is happening.

He also has some strong views on what he calls “tolerance”. How far and how much? Now that issue goes back to Socrates and Seneca. If we move centuries up, we come to Reformation. From that time the church got divided and split into opposing groups.  Consequently every nation-state had to deal with religious minorities. The policy adopted by enlightened rulers then was to allow these groups to practise their faith subject to certain limitations. This was known as “toleration”.

In modern times we have open and liberal societies that recognize tolerance as a cardinal principle. In the main it means acceptance of ideas, relationships and living habits different from our own. It is not acceptance of evil manifest in inequality, injustice and persecution of others.
In this context I would commend late E. M. Forster’s essay, “Tolereance”
https://bit.ly/2IM1GOe
However, Pervakov’s issue is with the temper of modern society itself. Maybe he should take a look that classic, “Two cheers for democracy” from which this essay is taken.

Note: There is only one point on which Forster goes wrong in this essay. He believes that Emperor Ashoka was a great Buddhist. Here he is deceived by the myth that Ashoka created for himself. The rise of Buddhism in India and the reasons for King Ashoka embracing the same are set forth in Romila Thapar’s book, “Ashoka and the decline of Mauryas (Oxford, 3rd Edition, 2012)

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Перваков

Now for the second comment:
Pervakov’s attitude to homosexuality is neither reasonable nor well-informed.
If two consenting adults enter into a relationship in the privacy of their home neither state nor society will interfere with it. Law resects the right to individual freedom and also the right to privacy. For the same reason quite a few nation-states have decriminalized homosexual relationships.

Currently these LGBT groups are also seeking legal recognition of same-sex unions. This would give them protection from harassment by hostile elements. It would also confer rights to the vulnerable partner within a same-sex union.
Pervakov needs to know a lot more about the unfortunate history of these people before he passes judgement on them. For the same reason I would commend Peter Ackroyd’s recent book, “Queer city” (Abrams Press.2018).

One last question: If a chess player or composer in Russia (not Chechnya, Heaven forbid!) turns out to be a homosexual, will he be ostracized by Pervakov and friends?

Юрий Базлов
Юрий Базлов
2 лет назад
Ответ на  chessbibliophile

“Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя” (В.И.Ленин). А те, на кого в нём закрывают глаза, скоро сами закроют глаза этому обществу. Так что не учите нас, как нам жить, чтобы такие уроды не стали потом нашей неразрешимой проблемой, как у вас. Всякое отклонение от общечеловеческих принципов нравственности и морали, получающее общественную защиту и понимание, неизбежно становится нормой (у вас это уже произошло), что ведёт (также неизбежно) к деградации, загниванию как самого этого общества, так и  всей современной западной цивилизации.

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Юрий Базлов

Vladimir Illich would have been glad to know, he still has devotees who quote from his work (never mind that it is out of context!). Now those who are innocent of his writings would want to know where these lines came from. For their understanding I am giving two sources, one in English and the other in Russian:
https://bit.ly/338Ozxh
https://bit.ly/3fpxHr9
No, Lenin did not believe in universal morality. For morality is itself a product of the bourgeoisie, protecting its class interests and perpetuating its power and domination of the society and the state according to Marxist-Leninist theory. “Socialist” morality, however, is different and its lines are laid down by the proletariat. Now who does it for the proletariat? The Party.
And who does it for the Party? The Central Committee. And who does it for the Central Committee? THE WISE LEADER (Read Lenin!) What  happens when this WISE LEADER is no more? Then his DISCIPLE* takes his place and everything he does will be in the Great Master’s name.  So he declares,“Lenin is always with us!” and crowd at the Congress repeats and chants, “Lenin is always with us!”
But the public outside is not fooled and starts making fun of this Lenin cult.
Here is a joke from those days.
An ad in Pravda reads,“Triple bed for couple!”
Now why triple bed for couple?
“Because Lenin is always with us!”

Юрий Базлов
Юрий Базлов
2 лет назад
Ответ на  chessbibliophile

И это всё, что вы знаете о Ленине, Коммунистической партии, социализме и революции? Негусто. Полагаю, что у вас такие же познания о Марксе и Энгельсе (говорят, они также делили одну кровать на двоих!) да и о шахматной композиции тоже. Извините, уважаемый книжник, но мы не настолько толерантны и образованы, чтобы с учёным видом знатока судить, как вы, о вещах и явлениях, все знания о которых уместились в одном  пошлом анекдоте и  речитативе  “Ленин всегда с нами”, которого на съездах КПСС в действительности никто никогда не произносил. Вы, видимо, перепутали его с известным нацистским приветствием, весьма популярным в 40-х годах прошлого века не только в гитлеровской Германии, но и в ряде европейских стран,смиренно лежавших под её сапогом. Жаль, что тогда вас ещё не было на свете: истина лучше усваивается и запоминается на всю жизнь, если она выстрадана и глубоко пропущена через душу. В противном случае вам придётся – и, возможно, даже не раз – пережить своё печальное прошлое.

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  chessbibliophile

Dear readers,

I have refrained from reading Bazlov’s comment and responding to the same. If I start doing that, there will be no end to it. I am always mindful of the fact that our mutual friend, Sergiy Didukh is maintaining this site on account of our interest in chess composition and not for conducting debates on revolutions.

Suppose some one wants to explore that area, he should first begin with the French Revolution, 1789 and the failed revolution of 1848. At that time two of the greatest thinkers of the time, Marx and Bakunin engaged in a passionate war of words on the nature of state, society and how a revolution can transform the world. That conflict of ideas is still of historic interest.

To come to Russia, I spent years studying the Narodnik Movement and the conflict that came thereafter between Mensheviks and the Bolsheviks. Once one enters the world of Martov, Lenin and Trotsky, one can forget everything. It’s an adventure of ideas and action.

I don’t share the dumb devotion of Soviet-educated folks for Lenin and their clinging to every word in his Collected Works as coming from the Bible itself. Hence, the irreverent joke.

More seriously, Lenin saw the world as a gigantic chessboard engaged in a class struggle and he was determined that the forces of revolution would win. He did not worry about the appalling costs in human life.  He thought he had succeeded with the October Revolution and then saw the disaster in waiting with the rise of Stalin he had himself encouraged. Till the last he was engaged in a desperate struggle with the latter. Yet the tragedy of the Revolution is not about Lenin, but about the disillusioned workers of Petrogad, the Kronstadt sailors and the hungry peasants from whom everything was being taken away. Those interested should revisit 1917 without blinkers. Astonishing discoveries await them.

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Юрий Базлов

Did I say, I belonged to any of the nations in Europe or the USA? I didn’t. So you ought to have been more careful before saying, “your country”, so on and so forth. Neither I nor any of the so-called Westerners here tells the Russians how they should live. So who started this sermon in the first place?
One needs to read a lot and reflect a lot about human history & civilization and when one does, one won’t be making such statements of wholesale condemnation. Knowledge should make us humble and wise. Otherwise what’s the use?
Neither have you refuted any of my arguments nor taken the trouble to read E. M. Forster’s writings that I cited.
I see no reason to waste my time with some one who is deaf to reason.

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Перваков

Here is the third comment.
Pervakov’s ire has also been directed at prison reform like the following:
https://www.bbc.com/news/stories-48885846
What he has to understand that this is a small experiment limited to a few convicts and only time will tell whether it will help society or not in the long run. I, on my part believe, the standard of living in a prison should be clean, simple and austere. Not given to so much comfort as seen here. But that is a matter of opinion.
However, all this pales into insignificance when we remember tragedies like Beslan 2004.
First, take a look Olga Allenova’s opinion in Kommersant:
https://www.kommersant.ru/doc/4476466#id1058326
(Non-Russian readers may also take a look with Google Translate. it’s worth the effort.)
She knows it all first hand and has written a whole book on it, Форпост Беслан и его заложники (“Outpost: Beslan and Its Hostages”).
In this context I may also mention two documentaries:
1) БЕСЛАН ПОМНИ ( “Beslan, Remember”) directed by Yuri Dud
https://www.youtube.com/watch?v=vF1UGmi5m8s
2) Школа номер один (“School No1”, a Novaya Gazeta film)
https://youtu.be/-TSD1cX2htQ
For now I shall refrain from dwelling on the web of falsehood, deceit, betrayal and persecution of the mothers of Beslan by the government.
Pervakov should have directed his outrage at the grave injustice meted out to the victims and grieving families of Beslan. Instead he has chosen to shoot at an innocuous target abroad. Why?

Юрий Базлов
Юрий Базлов
2 лет назад
Ответ на  chessbibliophile

Беслан – лишь следствие того, что произошло с Советским Союзом в конце 1991 года, и закономерное, привычное явление для вашего общества. Лучше вспомните “норвежского стрелка”, ультраправого радикала, масона и “крестоносца-тамплиера” в одном флаконе Брейвика, который в одиночку, менее чем за три часа убил 77 и ранил 150 человек только потому, что правящая рабочая партия по его мнению, допустила возможность исламизации Норвегии, дав согласие на размещение в стране восточных мигрантов. Никому никогда  и в голову не могло прийти, что этот респектабельный и вполне толерантный молодой человек, самым близким другом которого был выходец из Палестины, способен на такое зверство. Гитлер был тоже когда-то подающим надежды художником, создавшим вполне безобидную Национал-социалистическую немецкую рабочую партию, с которым Европа заключила не менее безобидный Мюнхенский сговор, но сама же стала первой его жертвой. И была ею до тех пор, пока большевики и Красная Армия не освободили её, всю такую толерантную,  от фашистского ига. В отличие от вас, мы хорошо помним историю, знаем, с чего начиналась и чем закончилась Вторая мировая война. Терпимость к злу с исторически глубоко укоренившейся ненавистью к другим народам, другому образу жизни всегда порождает ещё большее зло – и ничего более. И если вы спрашиваете, почему, значит вы читали не те книжки, уважаемый библиофил.

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Юрий Базлов

No one here is defending Breivik and he is still undergoing life imprisonment.
We are talking about 1100 hostages held for days together with 334 dead and many others wounded. Are you denying the sheer magnitude of the tragedy and the suffering it has caused to the parents, brothers and sisters of the dead children. The protesting mothers have been manhandled by the police, put behind the bars, fined and made to do “correctional labour” on the orders of courts. Your conclusion that the tragedy was an inevitable consequence of the dissolution of the Soviet Union is  absurd enough.
 More importantly, your comment is an insult to the brave mothers who have fought for justice for their children for the last 16 years and have still vowed to fight.
I do not wish to speak to some one who blatantly supports the falsehood and betrayal of the state without any regard to truth whatsoever.
You can write whatever you wish and I won’t be looking at it. Period.
For the rest of the readers I am offering a few more links by way of evidence. They speak for themselves:
1) How to make a state “documentary” that deceives no one:   
https://bit.ly/35Twoxu
2) How to treat victims as offenders:
 https://bit.ly/36ZsNNF
3)The most comprehensive and up to date report  as of now:
https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/211997/

chessbibliophile
chessbibliophile
2 лет назад
Ответ на  Перваков

Finally, the last comment.
Pervakov takes a few examples, unemployment benefit extended to the poor, facilities offered to prisoners and allowing gays to live with a modicum of dignity. This is enough for him to make an indictment of the “West” as a decadent world sinking into chaos and anarchy on account of its moral squalor, corruption and decay. With all the self-righteousness and indignation that he is capable of, he rhetorically, asks, if Westerners are waiting for The Biblical Flood or for a Revolution à la 1917 to happen.

Now that is just not going to happen. For all their ills, societies in the Western Europe will survive. For they have a parliamentary democracy. They have fair and free elections. They have freedom of press. They have a relatively independent judiciary to restrain the state from arbitrary exercise of power. Rightly or wrongly they have chosen the path of reform and evolution.

Revolutions happen when there is a nationwide crisis and all-pervasive repression. Such is not the case in Western Europe.

And, what does Pervakov mean by 1917 Revolution? Is it the spontaneous February Revolution or the organized October Revolution? Ideally, it should mean both together. The 1917 Revolution and its aftermath are complex and present more than one paradox.
By the way, is this how they are imparting lessons of the Revolution in Moscow?
https://bit.ly/3foFMMU
Some “advance” this, as compared to lessons of “history” during 1930s:
https://bit.ly/335PgYr
Any way Russian historians are still carrying on with their work. 2017 saw the new release of quite a few titles on the Centenary of the Revolution: https://bit.ly/337b71y
That’s welcome. We need more of Russian historiography on the 1917 Revolution.

Now where is chess in all this? Historians should explore how composers fared before, during and immediately after the 1917 Revolution.
(Neishtadt’s well-known series in ChessPro.ru deals with a slightly later period. Here is a link to the first of those articles: https://bit.ly/398LEsi )
                                                                                               

Yarrog
Yarrog
3 лет назад

Надо посмотреть как-то. Не смотрел еще. Готовлюсь к ЧУ. Одновременно пытаюсь держаться в русле композиционном. Непросто.

“Главное – расслабься. Неважно, что думают о тебе другие. Раз ты здесь, значит, так надо. Лови кайф!”  –  По моему, как раз про тебя, Сергей!