Есть у меня подозрения, что идеи для новых этюдов попадают к композиторам либо от бога, либо от дьявола. Если это так, то совместный этюд Владислава Тарасюка и Марио Гарсии, победивший в годовом конкурсе журнала “Variantim”, точно прислан чертями, потому что он обладает способностью раздражать и злить людей, надеявшихся увидеть в нем хоть каплю красоты. За мимолетную радость от победы дьявольского этюда его авторы платят потерей уважения среди тех, кто понимает, что им только что на блюдечке подали отравленное яблоко. Надеюсь, у Владислава когда-нибудь пропадет желание нас травить, и его будущие шедевры восстановят наше восхищение его творчеством.
Лучший этюд конкурса (С.Нильсен 4 поч. отзыв) с интересным замыслом взаимных взятий на проходе не прошел тест на чистоту цели. Ее нет в ходе 2.Крg5, потому что он устраняет два препятствия: 1) король не блокирует поле h5 и 2) не попадает под шах в варианте Qa8+ (после 6…Bc2). Увы, без чистоты цели перед нами руины, а не логическая комбинация. «A logical combination is worthless unless it is pure in aim». (V.Pachman “Logical studies” EG 1980)
No. My study is not logical. I missed the extra refutation of the try in my original presentation. I discussed this with the judge and acknowledged my mistake. But in the presentation in the award it is unfortunately still presented as a logical try.
Anyway, the study is about something else. One line closure as a result of an en passant capture (3. d4? hoping to close the line b1-h7 after 3…cxd3 ep) is refuted the very same effect (3…b5! closing the line a7-g1 after 4. axb6 ep). White needs to prepare his trick by 3. a6!
Line closure by both sides is fun, of course. And logical.
Pity, logic didn’t work with Kg5. I liked the structure of plans Kg5 and a6 removing two obstacles to the basic plan.
Maybe I am even more dissapointed than you.
По-моему, этюд Стеффена – лучший в конкурсе.
И не надо в нем искать логику-он и без нее хорош!
Только что посмотрел 3-ю серию Игры престолов. Мощно! Хотя рановато они Короля Ночи замочили, хороший был чувак)))
А я тут стишок сочинил на 2 мероприятия)): пожар в Париже и выход Игры… Зацените.
Горел Собор, великий как Стена,
Китайская иль из Игры Престолов,
Огонь и Лед… – они всегда вода,
Но не Потоп грозит иль тьма монголов…
Ведь перед тем как всех отправить в топку,
Наш бог нажмет на ядерную кнопку!
Цитата из книги Виктора Топорова “Двойное дно”.
“Шахматная одаренность складывается, на мой взгляд, не только из некоего комплекса не поддающихся дефиниции способностей, но и из отсутствия ярко выраженных способностей на иных поприщах. Гроссмейстер Тайманов — посредственный пианист, гроссмейстер Смыслов едва ли смог бы стать профессиональным певцом (что ему внушают льстецы), великий Ботвинник, занявшись разработкой компьютерных программ, немало потешал и математиков, и программистов, великий Ласкер сочинил бездарную пьесу в стихах и, услышав о том, что она принята к постановке, тут же зевнул мексиканцу Торре элементарную «мельницу».
Стихи, кстати, оценили) А вот Дидух, видимо, кроме критиканства ни на что не способен, талантов-то согласно его версии, быть кроме одного не может. Бедняга!))
Кстати, я был лично знаком с Виктором Топоровым (в отличие от тебя, Сергей). И человеком он мне показался неоднозначным, а порой и неадекватным… А про Ласкера он забыл упомянуть главное, что говорит об уровне статей Топорова.
Да, я тоже заметил неадекватность у Топорова. Смешной он был и злющий. Я не разделяю его мнения о шахматистах. А его цитату привел, чтобы тебя талантливого позлить немного.
Нашел, чем злить меня! Топоров был и в 64, и в Независимой газете мы с ним общались. Бородатый мужик, недовольный жизнью, неустроенностью своей и считающий в этом виноватыми всех кроме себя.
Оттого и писал так.
Sergiy, Steffen and Oleg have already written everything essential to this tournament.
Sergiy, since when do you comment on tournaments again?
3rd commendation shows an ideal mate with “Super Mario pawn”. 🙂
Martin, wait, he hasn’t commented on the WCCI…
Мартин и Юрий, что вам не нравится? Я плохо комментирую?
Евреев не критикую, потому что нельзя. Про этюды участников WCCI молчу, потому что главный еврей попросил их не обсуждать. Неужели еврейский конкурс тоже запрещено критиковать?
И не надо подозревать меня в антисемитизме! Я голосовал за сына еврейки на выборах президента.
Да, Украина пошла дальше России. У нас Мишей Евдокимовым-губернатором ограничилось. У вас смехуёчки президентом-юмористом кончились. До чего же Украину довели!
Не знаю, каким информационным говном заполняют мозги в России, но Зеленский будет лучшим президентом Украины за все годы. Самый порядочный и намного умнее всех предыдущих.
Очень хотелось бы в это верить.
Steffen has written sweet lies on arves.org
“First prize went to the Vladislav Tarasiuk (Ukraine) and Mario Guido Garcia (Argentina) with a large scale dramatic work encompassing the whole board”.
“Second prize by Amatzia Avni (Israel) was a study showing a theoretical draw secured by a double attack agaisnt two black pieces”.
Double attack in the end is beyond the solution. The last move of the study is 9.b6. And it’s a draw because if the knight moves the b7-pawn falls.
Do you know where the real study-like play starts in the first prize? Not earlier than move nine. So, the comments about a large scale and the whole board are for idiots.
Я научился, если нужно, промолчать…
Жизнь научила жить, а не казаться!
И нами не всегда, ведь нужно восхищаться,
А научиться не случайно понимать…
P. S. Этюд совместный плох – забудь его скорее…
Там – мордобой фигур, как в самом страшном сне.
А первый приз вонзил, как нож, ещё сильнее –
И кровоточит твоя рана третий день…
Композитор сквернословит, печатая составленную фигню. Так что пока, Владислав, ты не научился молчать.
А я, как критик, предупреждаю, что кое-кто не умеет сдержаться и писает не в туалете, а на людях.
Что означает “первый приз вонзил, как нож”? Что я завидую твоему успеху? Или мне противно, что его получило какое-то говно, а не лучший этюд? Если последнее, то да, мне противно, что автор первого приза корчит из себя невинного ягненка, молчаливого и святого. Согрешил, так признавай свои ошибки. Первым делом, перестань делать совместные этюды с дебилами.
Сергей, я умею молчать и написал тебе спустя пару дней – сегодня. В чём проблема!?
Я всё написал в предыдущем посте. Прочитай без эмоций: “Этюд совместный плох — забудь его скорее… Там— мордобой фигур, как в самом страшном сне…” При этом именно призовое отличие (а не похвальный отзыв или его неприсуждение), которое дал судья этюду, тебя кровоточит и беспокоит!? Скажи, чем тебе помочь!? Написать судье, что я отрекаюсь от 1 приза? А захочет ли он менять своё решение из-за чужого мнения? Или нужно ли мне, как судье, было в окончательных итогах своего ЮК-50 отказываться от твоего Динозавра, из-за мнения других людей?..
На счёт дебилов отвечу, что это с твоей стороны – невежество, минимум. Или оскорбление, максимум. Я понимаю, что ты преследуешь цель исправить то, что тебе не нравится. Но оскорбляя людей, ты вряд ли добьёшься результата.
Я не святой. В этом ты прав. Но назови мне кто небезгрешен.
Проблема в том, что такой этюд не надо было, вообще, публиковать. Даже если бы Гарсия тебя на коленях умолял.
Судью я не виню. Он безнадежен.
Мне помогать не надо. Я высказался, предупредил людей, что Тарасюк занимался ерундой и забыл о конкурсе все, кроме этюда Нильсена.
В отношении этюда Стеффена… Я бы еще поработал, завел хотя бы одного из слонов. Но – идея! Она всё перекрывает, и даже я, старый пердун, просто помолчу))
И всё таки, двух слонов можно завести на заданные поля и даже чёрного короля на f3 привлечь…
Ну вот и ответ Сергею.
Как там насчет Кумира?
Очевидное ухудшение. Пропал финт короля на первом ходу. Слон заходит на а7 со взятием слона. Вы серьезно думаете, что показали класс?
Стеффен сейчас сильнее тебя, меня и любого другого. Так что не парься, старик!
Ну вот когда Стеффен станет 3-кратным, тогда и признаю его главенство. А пока он – однобокий этюдист. Пытается стать разнообразным, но пока не очень получается…
Впрочем, прогресс наметился))
Надеюсь. Обычно этюдисты, избравшую тактику в своих этюдах, дальше тактики не могут… Хотел бы ошибиться в отношении Стеффена.
Парочку этюдов Стеффена я уже улучшил, могу еще)
По-моему, ты их ухудшил.
Это всего лишь твои слова. Ты, кстати, не в курсе второго этюда, а пизд…жа на миллион. А насчет улучшения первого этюда (Nd1-e3!) сам признал, забыл, бедолага!
Dear chess friends,
is this the first study showing an Indian with rook promotion?
Dear Martin, I think you are the first. But the initial position is very hard, espeсially Qa6.
Try to find more easy position!
Yes, I hope to find later a better scheme.
Небольшая юмористическая статья А.Авни была опубликована в журнале «Variantim» №78 в августе 2019 года. В ней не указан этюд-рекордсмен, хотя несложно вычислить, что он из этого конкурса (2 приз). Осталось получить подтверждение от четырех предыдущих судей, чтобы засчитать рекорд.
A Sad Story with a Tragic End
by Amatzia Avni
In mid-2016 I composed a complex, analytical study, and sent it to a formal tourney. The award came out and my study was not included. Well, such things happen. I sent it to a second tourney. Once again, the piece was left out of the list of honors. I thought that the study needs to be strengthened; I added a three-move introduction and tried a third competition. When the study was ignored once again, I sent a query to the judge: “Is my study sound?” An excellent analyst, he assured me that he checked my work carefully and it is indeed correct. So, I sent it to another tourney. Well, what do you know, no luck also this time.
By now, it was evident that everybody (that is, except me) thought that this study is worthless. Paradoxically, this is precisely what made it special. How many composers can boast of four successive failures for the same work? I intended to submit my unfortunate piece to the Guinness World Records, under the category of WCSE (worst chess study ever). I even prepared the concluding paragraph of this short article: “Composers of the world, eat your hearts out! All you can aspire is a prize in a tourney or inclusion in a FIDE Album. I, on the other hand, am going to gain an eternal fame!”
At this point I made a grave error. I wanted the study to at least get published. Therefore, I sent it to an informal ty, where it duly appeared in print, in 2018. Based on prior experience, I was confident that the judge would leave my study out of the award (for the fifth time!), thus raise its failure status from WR (world record) to GR (Galaxy record). Alas, the honorable judge granted my study a major prize! A great opportunity was missed; my hopes were shattered; I am in tears.