Первый приз. Перестроение фигур для другой вилки в ответ на промежуточный шах, смещающий белого короля на соседнюю горизонталь. Тут у каждой фигуры есть свой клиент: ладья занимается черным королем, слон – ферзем, черный слон – белым королем, а конь принимает товар.
Второй приз. Замысел этюда и его реализация приятно контрастируют с ожиданиями от начальной позиции. Казалось бы, сейчас «Катюша» из ладей и ферзей устроит на доске кровавое месиво, но события разворачиваются с выдумкой. Белый ферзь связывает опасную ладью – 1.Qc4!, черный ферзь его отвлекает – 3…Qc6! Приходится отдавать ферзя за ладью, но это надо сделать с предвидением последнего хода, которому предшествует веселая тактическая схватка. Поэтому размен следует не сразу на поле d3, а на d2 после 4.Qa2+! Ну, и дальше излагается интенсивный курс шахматного бойца о завлечении, батарее, двойном шахе, перекрытии и вилке. Если кто не понял, мы стали свидетелями ковбойской перестрелки в пивном баре. Ендрю спросил Боба: «Где Билл?». Бобу послышалось, что Ендрю его обозвал дебилом. Все выхватили пистолеты и начали шмалять друг в друга. В финальной сцене выживший конь с чувством гордости за свой удар копытом сдувает дымок с дула своего пистолета: «Завалю любого!»
Третий приз. Пока черный ферзь контролирует поле а6, белый король не может пойти на а5. Отвлекаем его – 1.Re1! После 2.Ка5 черным удается отразить матовые угрозы: белый конь связан, а поле с5 подхватывает черный конь – 2…Nd3. Заходим ферзем на вертикаль «b» – 3.Qb4!, именно сюда, учитывая грядущий перебой и необходимость освободить 7-ю горизонталь от пешки с7. Дальше бум-бум-бум, забираем коня и размениваем ферзи. Неплохой боевичок, но без понтового сдувания дымка в конце. Финальный сюрприз был в другом: автор этюда – 12-летний американский школьник. Yoo, is that you? (Ты, это ты?)
Спецприз получил датский механик за детский механизм со связыванием-развязыванием фигур и «блаженными» эхо-матами (если не обращать внимания на пешку h5). В таких матах участвует банда белых вышибал и понятно, что внезапная смерть принесет королю меньше страданий, так как иначе его бы ждали еще долгие побои и собачья смерть.
1 почетный отзыв. Судья правильно указал на главный ход этюда 4.Kh2!!, но его главное достоинство состоит не в глубине предвидения, а в чистом устранении трех (!) препятствий. Это обстоятельство возводит эту неприметную скромнягу в ряд выдающихся этюдов логического направления. Конечно, с вступлением, указанным судьей, так как дополнительный мат в боковом варианте никому не нужен.
1. Олег вот твои слова: “Как там: Слава Говну, Говну слава!” Ты насрал не только на меня… Ты прав!? Ты, мне друг? Я не поступал с тобой подобным образом, затрагивая национальные интересы?! А проблемы с Дидухом, пожалуйста, решай другими способами.
2. Посылай этюд, тогда и поговорим и о нём и об этюдах кубка, в целом. Если захочешь. А пока, извини, не о чем базарить.
3.Информация была и от Дидуха. Но можно ли публично говорить о каких-то местах, если нет официальных итогов!? Разве это правильно?
Влад, с каких пор Кубок мира стал затрагивать национальные интересы Украины? Вроде бы они соблюдены в твоем присуждении. Я об этюдах, а о чем ты?
Инсайд был, есть и будет. 1 июня – дедлайн ЧМ, кому надо, тот уже знал итоги, Америки я не открыл.
Олег, ты всё правильно понимаешь. Тебе можно было ответить другими словами. Не делай так больше.
Translation of Bazlov’s post to Martin:
Мартин, без аналитики нет этюдов. А сложная она или лёгкая — это зависит от практической шахматной силы композитора. И интуиции. Благодаря ей, даже не имея под рукой компьютера, почти всегда можно с большой долей уверенности говорить об исходе борьбы в том или ином побочном варианте. И то, что они кажутся вам чудовищными, не моя беда, а ваша слабость как шахматиста, отставшего от своего времени, несмотря на прекрасную техническую оснащённость нынешней композиторской кухни. Поэтому у вас нет новых идей и вы подменяете их трескучими жертвами фигур и коневыми вилками, коих только в одном нынешнем конкурсе набралась целая тройня.
Martin, there are no studies without analytical lines. It depends on the practical chess strength of a composer whether they seem difficult or easy. And on intuition too. Intuition helps to predict the result in some side lines. It’s not my fault if they seem awfully difficult to you, it’s because you are a weak chess player who is behind in time, despite the fact that the modern composition offers great technical advantages. That’s why you don’t have new ideas and you replace them by noisy sacrifices and knight’s forks. We’ve seen them enough in this tourney.
Yuri, there are studies of you with perfect economics, but sometimes with critical side lines that are correct, according to the computer, but are hardly comprehensible to a humen being. For example, if I remember correctly, in one of your studies, you used an scheme with rook + minor piece against 2 minor pieces. In general it is a draw. But in your study it was a win – so an exception. Even Magnus Carlsen couldn’t win that. That’s a real weakness. You attach great importance to economy, but sometimes neglect the clarity of the variants. So some of your studies are not perfect, it seems. In almost every study there is a small weakness. That’s normal.
For me you are an excellent composer in classical themes, like model mate or model stalemate with self-block. You are by far the best, who succeeds in a perfect introduction. Many other composers try, but they can not be as brilliant as you.
On the other hand, you have stopped at the classical topics. You are not a modern study composer. These are others now. You should not want to destroy everything new immediately.
You’re right, I don’t have many own ideas. But I get so many ideas from my friends that I have a lot to do with coproductions.
Martin, I do not insist. ?
Мартин, модными бывают женские шляпки или бикини. Что же касается этюдного творчества и творчества вообще, то отсутствие новых идей всегда порождает оправдания вроде того, что сейчас другое время и классика должна уступить место новым веяниям. Это ещё одно ваше заблуждение. “Логические этюды”, “дальнее предвидение” и прочая чепуха это всего лишь красивый фиговый листок для прикрытия собственной несостоятельности и неумения делать этюды. До распада СССР их средний уровень там был был очень высок и никому даже в голову не приходило кичиться подобной”новизной”. Шахматы сами по себе игра логическая даже в парадоксальных её проявлениях, а предвидение, дальнее или близкое, лежит в основе каждого этюда. Учиться составлять по-настоящему можно (и нужно) только у классиков, а не у адептов тупиковой этюдной моды. Гурвич и Каспарян – вечны, Дидух же только калиф на час.
Dear Martin, I’m not sure which of my versions of the study will be sent by Yuri, therefore, I inform you that in his study, the kings stood on the d5-g4 margins. I am also interested in your opinion. If the author will not mind, then write what you think about his study.
Ну, так почему, Олег, ты в своем этюде из Хейдена сделал только два, а не три?
Не приплетай тут Гурвича и Кузнецова с их вилками, это другое. Мы говорим о неудачном построении в ложном следе и смещении группы фигур в решении, чтобы прошло то, что не проходило в ЛС.
Три разных построения (два в ЛС) я сделал в The Problemist 2006, которому ты присудил 2 приз. Но там было три, потому что группа состояла только из 2 фигур (ферзя и ладьи).
Сергей, вот сам себя ты и высек. Дальше-без моих комментов. Подумай немного-почему.
Видно, что ничего ты так и не понял. Это я тебя высек, а не себя.
Тебя и Базлов высек, не токо я. А уж Батян-то!.. А он-то вообще над схваткой! Как Рошаль себя позиционировал в дуэли Карпов-Каспаров.
А знаешь, товарищ, возможно и поддамся на вашу провокацию и опубликую здесь свой этюд. Да даже и 2 другие версии)))))))
Олег, я только за. Показывай. Это лучшее, что ты сказал за вечер.
Отлично, Влад! Покажу, когда ты ответишь: почему ты мочил мой этюд из ОК Батуми-2018 за непривод ладьи d6, которая главная там и играет в лс, и не мочишь убогого коня h1 у Дидуха?
Дополню: а ведь этюд Дидуха и в подметки моему из ОК не годится
Можешь сначала опубликовать на каком-нибудь сайте (или указать, где будет участвовать), чтобы “добро” не пропадало, а в конкурсе участвовало.
Твои верные оруженосцы – это старая школа. Они делают и оценивают так, как их учили. Иначе не умеют.
Да уж у тебя разрешения не буду спрашивать, лузер! Только местнечковые турниры можешь выигрывать. Либо которые… я сужу
Да какая у тебя может быть новая школа?! Не смеши
Олег, твоя ладья ведь не играет в действительном решении. А ложный след – это отдельная песня. Это, что плохо, что я на это указал?
Угловой конь Дидуха тоже не играет в действительном решении. Это хорошо, что ты это заметил. Но чёрная лошадь не связана с оригинальной реализацией известной идеи и поэтому судья дал этюду 1 приз. Он так посчитал. Как, и судья Давид Гургенидзе дал твоему 1 приз. Он так тоже посчитал…
А твоё и моё дело мочить эти и или другие этюды, в которых каждый из нас видит свои недостатки. При этом, первый мочить я никогда не начинаю…
Влад, ты забыл о споре на 1000 евро, что я ее привел. Спор в силе, так что помолчи, либо штуку яви.
Только и можете с Дидухом пиз…ь и за слова свои не отвечать
Олег, ты сам спор с баблом придумал. Не гони – я не в теме. Найди мой комментарий, что я это говорил и скопируй.
Не понял: что значит не в теме? Раньше за такой косяк на дуэль вызывали))
Олег, ещё раз повторюсь: скопируй мой комментарий с моей инициативой по деньгам. Не включай фонари – я не в теме!
I look forward to Yury Bazlov presenting his D12 study here or offering a link if he publishes it elsewhere. Hopefully, all entries to this contest together should become available with the consent of the composers.
Апелляционный суд присудил победу команде Stockerau в скандальном финале чемпионата Австрии. Дидух – чемпион.
https://www.ttbundesliga.at/berichte/detail/data/oettv-berufungsgericht-erklaert-stockerau-zum-meister/
We are showing the third prize by the new rising star Christopher Yoo.
https://www.youtube.com/watch?v=l7atVa2RGqM&fbclid=IwAR0u7DXy1mdpjwFfq_1q_pLl0_csYYDZtKplmEoZwSivt3qu93x8IHxMyrE