Pal Benko-90

На конкурс, посвященный 90-летию П.Бенко, поступило 65 этюдов. Судья Ричард Беккер отметил 7 этюдов.

1 приз. Отличный этюд, пропитанный тактикой и логикой, где начало связано с финалом, а каждая фигура преподносит сюрпризы на протяжении решения. Изучим сначала пехоту. Пешка f7 жертвуется ради пата. Пешка c2 жертвуется в ответ, так как спустя десяток ходов она стопорит пешку b6, которая, уткнувшись носом в пешку b5, пока спокойно спит и, вроде бы, не собирается куда-то бежать. Белые же, понимая, что эта соня – их надежда на успех, щедро кормят ее своими фигурами с двух сторон. Пешка d2 превращается в коня, чтобы обеспечить иммунитет ферзю. А что фигуры? – У каждой есть дела в позиции, а по мере развития событий все они чисто жертвуются. То есть, даже близко не трешак, а триллер со смыслом и увлекательным сюжетом.

2 приз. Этот этюд с циклической передачей очереди хода противнику отличается от ранее известных оригинальным противостоянием коней. Пока белый король теряет темп методом треугольника, белый конь не позволяет черному выскочить в центр к пешке. Трижды черный конь заходит по новому кругу, но, как и в фильме «День сурка» белый конь снова и снова делает то же самое. Понять происходящее легко, и это большой плюс для этюда с длинным решением.

1 похвальный отзыв. Противостояние ладей на четырех полях соответствия хорошо известно судье по собственному этюду 2008 года. Следовательно, Р.Беккер умеет оценить красоту этой темы. Но судя по низкому отличию, мне кажется, что он так и не понял большой разницы между двумя этюдами – в его этюде при маневрировании одна ладья атакует некоторые поля соответствия у другой, что делает мотивировки понятнее, но менее масштабными, тогда как в этюде А.Руса между ладьями идет заочная дуэль. Я получил огромное удовольствие от разбора причин, которые держат обе ладьи на орбите.

По-моему два этюда (2 почетный отзыв и 2 похвальный отзыв) не представляют никакого интереса из-за последовательного соединения двух разных частей, каждая из которых неинтересна по отдельности. Почему вдруг показанные вместе они должны стать интересными? – Нет, они остались дважды неинтересными! Это путь в никуда.