Постоянный судья польского конкурса Ян Русинек рассказал в своем присуждении, какие критерии учитываются в этюдах на мат и пат. В четверку призов он включил два таких этюда похвального уровня. Мат в этюде А.Ясика даже не идеальный, начальная позиция противная, игра механическая. Красотища третьего приза рассчитана на поклонников ретро. Не понимаю, какая старуха-муза вдохновляет авторов на составление столь старомодных этюдов!? Ностальгия? Деменция? Амнезия?
Заслуженно победил в конкурсе коллективный этюд М.Мински и П.Мурдзя, где черные подавились слоном. Его посадили в клетку, но дверь захлопнулась, белая пешка g5 повесила на нее замок, и вся черная армия оказалась в цугцванге.
В четвертом призе А.Жуков трижды тихо ловит ферзя, а его напарник П.Арестов трижды берет его под арест коневой вилкой. Получилось весело и занятно, с жертвами и вилками. Но скучный Ринк с его дотошными преследованиями материала все заметнее в творчестве непримиримого крымского борца с бездушным творчеством.
Призовые этюды приводятся с комментариями судьи.
Je ne comprends pas toujours la logique de tes études (ou d’autres études) dont je respecte le niveau.
Daniel, technically, your study is almost perfect but a simple stalemate idea in 2019? Maybe, it was a prize 100 years ago, but now it has no big value. Why don’t you try to compose something more original and modern? Do you enjoy working at such ancient ideas? It’s a Bizarre love 🙂
Oui. J’aime bien les études classiques. Je compare souvent une étude à une chanson et j’aime bien les chansons “populaires”. 😉 J’ai plusieurs études “simples” qui ont participé à des concours de solution et aucun grand-maître n’avait trouvé la solution; pourtant ces études n’ont pas reçu de prix, éventuellement un recommandé. 😉
Qu’est-ce qui est le plus important?
La distinction de l’etude n’est pas importante. La perfection est importante.
When you write that grandmasters couldn’t solve your study, you probably feel proud because you think that this fact adds to the value of your composition. But difficulty can come from sidelines, not from the main line. Let’s take your study in this tourney as an example. I think few people can solve it because the queen is hard to tame. She’s like a woman, has a hundred of plans in her head and always chooses the least predictable. Is it good for a study from a “popular category”? I think it is not. Popular studies shouldn’t have so many distracting sidelines.
Just compare with classical popular studies. Their difficulty lies in some unexpected move, material is inviting and solving process is enjoyable because the play is often straightforward. So, such studies are appreciated because people can solve them!
Между прочем, я так тоже раньше считал. Что этюды должны быть понятны и доступны для решения простым любителям. Но сейчас я понял, что время вносит коррективы. Использование шахматных компьютеров меняет оценку. И это неотвратимый процесс. Может быть, и к сожалению… В этюдах, которые не решить “простым смертным”, должно быть все равно ценность, какая-то изюминка. В этом этюде она есть.
Другой пример: многоходовка. Ее тоже ведь любителям не решить?
Игорь, мы же говорим об этюдах популярного жанра. Если смертные его не могут решить, то такой этюд не станет популярным. Он принадлежит к другой категории, где важными будут другие критерии (идеального пата уже мало), и там уже не так важно, могут его решить людишки или не могут. Там важно, чтобы идеи были выражены четко, решение было понятным.
В данном этюде выражена идея для популярного жанра, но критерий решаемости (много разных вариантов с шахами ферзя надо проверять) подкачал. Возможно, на грани допустимого.
То же самое с многоходовками.
Сергей, когда ты сделаешь подборку этюдов на своей странице? Я хоть узнаю, что такое “популярный” этюд. О “популярной” задаче я имею представление.
Скоро начну. Просто Перваков испортил настроение очень доброму и веселому человеку. Надо было отдохнуть пару дней. Но Идиот-UA на него не обижается. Понимаю, что чемпион психует, потому что уже долго на Катерине.
Vous écrivez: “Leur difficulté réside dans un mouvement inattendu, le matériel est invitant et le processus de résolution est agréable car le jeu est souvent simple.”
Dans une de mes études ayant participé à un concours de résolution, la difficulté analytique était simple. Il n’y avait aucune difficulté analytique, ni de ligne secondaires nuisibles et le processus de résolution était simple. Il n’y avait aucun sacrifice, ni coup surprenant, à priori.
Mais, il y a aussi “l’effet visuel géométriquement global” et un excellent exemple est “la manoeuvre de Réti” avec toutes les pièces qui bougent et la fin est difficile à imaginer, même pour un grand-maître.
Un des meilleur grand-maître durant le concours de solution, jeune et en pleine forme, 2600 Elo, n’avait pas trouvé la solution et personne n’avait trouvé la solution.
Puis après ce concours de solution, j’avais proposé cette étude à un tournoi prestigieux avec l’ajout d’une introduction simple. Seulement un recommandé avec une petite introduction très humaine. 😉
“Il n’y avait aucun sacrifice, ni coup surprenant, à priori”.
Ce n’est pas très bien. Un coup inattendu ou d’autres surprises sont nécessaires dans une bonne étude populaire.
Et bien sûr, les juges de qualité sont rare. Même les juges experimentés font des fautes.
Oui, bien sûr, il faut un élément surprenant dans une étude.
Je ne critique pas du tout les juges, pas du tout. C’est seulement un dialogue, un point de vue personnel en lien avec votre remarque du début, “les études modernes” souvent très lourdes, en lien avec votre humour.
La surprise dans cette étude était la position finale, difficile à imaginer au départ.
PS: Dans ma précédente réponse à 10:53, j’ai écrit: ” ni de ligne secondaire nuisibles “. Je voulais dire: “ni de ligne secondaire nuisible dans une solution simple avec des fausses pistes”.
La description de ton étude sousestimée est fascinante, il est temps de la montrer ici.
Merci pour ta proposition. Mais ce n’est pas le but principal de notre dialogue. J’ai parlé de mon étude ayant participé à un concours de solution pour donné un exemple de comparaison entre “les études classiques” et “les études modernes”.
On fait des études pour 3 motifs:
1-Pour le plaisir de chercher;
2-Pour le plaisir que l’étude soit primée;
3-Pour le plaisir que certains cherchent la solution.
Les études classiques (comme mon étude du concours) ont peu de chances d’obtenir un prix actuellement en concurrence avec les études modernes. Et c’est logique, je le comprends parfaitement.
Daniel, I think the study is too difficult for solving, which does not necessarily mean, it is a bad study. Perhaps beginning with 4. Kd4! it would be possible for solving, but even then grandmasters will ask themselves: “Why is 4 Qc8+ (the black king hides on h6!) or 4. Qg1+ not a draw”?
So what about the first 6 half moves? No captures! So, technically perfect. I also like to add moves to make the solution longer. But for what purpose? Lately I’ve become uncertain about this. No one will gain any joy from those moves. And if the moves prevent solvers from reaching the finale, it is a big shame.
I agree 😉