Задачи и Этюды 2018

В конкурсе журнала «Задачи и Этюды» произошло чудо: количество отмеченных этюдов заметно возросло по сравнению с предыдущими годами. Увы, дело не в качестве этюдов, а в качестве судейства. Чудотворец Юрий Базлов отметил 19 из 27 поступивших этюдов. Оказывается, что строгим, даже безжалостным, Юрий Васильевич бывает только с врагами, а объективно оценить этюды старых друзей он неспособен.

При желании в каждом плохом этюде можно отыскать какую-нибудь хорошую ерунду и выхвалять ее перед читателями так, словно она является большим творческим достижением. Именно этим судья и занимался, когда оценивал хороших товарищей. Его комментарии к призовым этюдам добавлены после решения. Измерьте степень лукавства!

1 приз. Сразу вопрос в лоб: «Зачем автор показал нам, как конь сожрал дохлого слона?». Сам спрашиваю, сам отвечаю: «Чтобы понятно было, откуда у него взялась сила так крутить хвостом под носом черного ферзя и короля». На 8-ом ходу он, все-таки, допрыгался. Бродячий цирк покинул доску и, наконец, началось главное представление. Слон сделал двухходовый пируэт и сразу поставил черных в 6-фигурный цугцванг (трем зрителям, сидевшим рядом, стало плохо, и они удалились). Появился белый ферзь, и последовала очередная серия вечного противостояния русских (Сочнев) и американцев (Беккер) в бильярдном материале. На следующем ходу меня сморило со скуки. Проснулся в пустом зале под крики «Браво!» единственного зрителя. Он праздновал победу русских.

2 приз. Кажется, пора уже дать название борьбе двух слонов против двух коней, чтобы даже до судьи дошло, что все это не ново. Например, такое: «Тема двух слонов, двух коней и двух ослов». Но что-то мне подсказывает, что кроме Пуассона (24 таких этюда в базе!) Чудотворца и двух чудаков эта тема никому не интересна.

3 приз. Добавлена вступительная жертва слона к этюду 1966 года Гельмута Стенички (финал впервые показан в этюде Рети 1928г.). Это версия его этюда. К участию в конкурсах версии не допускаются.

7 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Перваков
Перваков
2 лет назад
Ответ на  Didukh

А если ГМ, значит М-мастерское?

Согласен, присуждение Юры никуда не годится, что первый ему об этом давно написал. У каждого из нас бывают плохие дни

 

Перваков
Перваков
2 лет назад

По мне так единственный призовой этюд- Ясика, очень прикольно и неожиданно!

 

zinar
zinar
2 лет назад

О пешечных этюдах.

Сначала версия была такой:

Всё бы хорошо, но король чёрных явно не при делах. Уже после первых трёх ходов становится ясно, что сами пешки не проходят. Игра чёрных не имеет смысла. И чем больше повторов, тем бессмысленнее игра. Возникла мысль: пусть чёрные играют на пат. И тут же вспомнился хорошо знакомый финал. Правда, из-за близости белого короля слабое превращение дуальное, но ведь главное: систематическое движение, и оно уже не бессмысленное.

Так этюд и был послан с комментарием, который был опубликован: «Дуальное превращение не входит в идейное содержание этюда. Заключительные ходы показывают, что чёрные сбрасывают пешки не просто для оттяжки конца, они играют на пат.»

Но судья решил посмотреть: а без моего комментария, что этюд говорит сам за себя? И оказалось, что если посмотреть на этюд целиком да с финалом, (ну, как же без финала?!) то нарушен иной этюдный принцип: игра черных интереснее игры белых! Они и пешки сбрасывают, и по Рети играют, и в пат прячутся, а белые все ликвидируют одним дуальным превращением…

«А хотя бы дуаль можно убрать?», подумал я, прочитав мнение судьи. И тут же увидел еще более знакомый финал:

Игра белых усилилась, т.к. нет дуали, игра черных ослабела, нет маневра Рети. Всё пришло в приблизительное равновесие. Почему не увидел раньше? Да я не искал, я вполне был доволен найденным. И это ещё не всё. Игру на пат можно было сделать более скромно:

И эта версия лучше опубликованной.

Как видите, и опытный этюдист может удовлетвориться первой попавшейся приемлемой версией.

О другом пешечном этюде в следующий раз.

 

zinar
zinar
2 лет назад

Какое-то отличие пешечный этюд Д. Гурьевского заслуживает, т.к. есть интересный момент: двойной удар 3.Кре4! опасаясь хода 4…g4, и тут же финт 5.Кре5!, чтобы вызвать ход 5…g4, которого опасались! Но это все.

Ошибается судья, когда пишет: «Автор нашёл любопытную возможность объединить две известные аналогичные позиции, где ферзь выигрывает против ферзя.»

Сокирку під лавкою автор знайшов.

Нашёл эту возможность И. Моравец 70 лет назад: