Участвовало 6 этюдов. Отмечено – 3. Судья Ed van de Gevel.
Тема конкурса «Недостаток в выгоде» требовала от участников показать неожиданный ход черных, который, на первый взгляд, приносит им решающую выгоду. Но ход также имеет серьезный недостаток, чем пользуются белые.
Четко реализована тема в первом призе с взаимными перекрытиями Новотного. В двух других этюдах тема проводится в слишком простых позициях, поэтому трудно назвать тематические ходы неожиданными. Этот недостаток авторы компенсировали хитрыми комментариями про все хорошее и плохое в позиции: Гонзалес рассказал про черепаший ход, Арестов про белую пешку. В решениях этюдов я указал выгоду и недостатки тематических ходов безо всякой философии.
Этюд без отличия:
Две доставленные пешки в 6-фигурном цугцванге Гонзалеса сильно воняют.
Пиздец не в этом, Сергей! Где у Арестова тема? Я написал официальный протест. У голландцев с головой давно туго, обкурились на год вперёд, видимо. Уже второй раз с этим сталкиваюсь((
Конечно, то, что написано в отчете после этюда Арестова – не тема.
Формально тему можно прицепить к ходу d5: выгода – выигран темп по сравнению с d6, недостаток – потерян запасной темп. Хотя в этом нет ничего оригинального или интересного.
Да, с Верещагиным трудно жить в одной комнате на Конгрессах!.. Бедный Ван… Ху.. его знает!
А то что у моих голландцев с башкой плохо: пример из тематического конкурса в Йези-2011. Подробности не буду, просто жаль их. Долго извинялись, что не правы. Интересно, Ван Х… Извинится?
Интересно, а были раньше этюды со взаимными перекрытиями Новотного?
Кажется, не было. В задачах было.
Сергей, спасибо! Тогда это серьёзное достижение. Стеффен, поздравляю!
Еще раз добрый вечер. Взаимный Новотный был у Погосянца. Дыры в этюде легко устраняются добавлением черной пешки на с7.
Любителям задачных тем напомню известную многоходовку с взаимными Новотными, чтобы было понятно, насколько убого тема выглядит в этюдном жанре.
Отличная задача на тему взаимного Новотного!
Не думаю, что эта идея выглядит убого в этюдном жанре. Лучшие этюды впереди. Нужно просто искать, работать ? и находить… Что и сделал, например, Русинек, удивив всех своим шедевром на тему трёх слабых превращений! А в самом начале был неоднозначный монстр Королькова…
Да, тому этюду из Йези ты, Сергей, второй приз дал на следгод в The Problemist. И в Альбом ФИДЕ он прошел.
Steffen shows us how to creatively compose more-mover topics as a study.
This is innovative and forward-looking.
Here is a classic more-mover from the unforgettable Dieter Kutzborski with mutual Nowotnys.
Ну, вот и сравните, насколько содержание показанных задач мощнее этюда с взаимными Новотными. Раскрыть задачную тему в этюде с такой полнотой невозможно. Зато можно сделать фокус. Фокус Нильсена мне нравится, но это, всего лишь, фокус двухходовый. Эффектный, техничный, но убогий.
Теперь понимаете, почему мне нравятся больше многоходовки?
Экзотику любишь. Гроссмейстеры обычно предпочитают этюды. В них шахмат больше.
У Арестова финал в 4-фигурке показал В.Кузьмичев, этюд 2019 года. 505831 в базе Туревского.
@Oleg
Did you get my second study?
Maybe it’s in the spam folder.
Yes, Martin, but only the second letter. All is ok.
Thanks and good luck for your tournament!
Thank you, Martin, also. I received already some nice studies))
Посмотрел ещё раз 2 первых этюда. Херня, даже у Нильсена. Чем Стеффен хотел нас удивить? Я же хорошо потрудился, на совесть, хотя и использовал свою раннюю идею в перевёрнутом виде. Но свою! А не чужие простые – Новотного и потерю пешкой темпа.
И деревьев у меня нет в 2 финалах.
Послал этюд для публикации здесь, чтобы не быть голословным. Вам судить.
Кстати, что указал Авни в ЮК Персица в своем присуждении по поводу моего 5-го почетного,
не считаю предшественником, смех да и только!
Так любой этюд с Кh1 под пешку g2 можно зачислить
В предшественники!
Сергей, спасибо за публикацию!
Кто рискует, тот не пьет шампанского. Олег, ты рисковал, посылая своего перевертыша. Судья имел основания думать, что этюду не хватает оригинальности, чтобы участвовать в другом конкурсе.
Я размышляю так. Твой этюд из конкурса Персица получил замечательное развитие … и потерял свою индивидуальность, потому что новый этюд его полностью поглотил, он лучше во всем. Старый этюд перестал представлять художественную ценность – умер для искусства, чтобы жить в новом обличии. В память о старом этюде, следовало бы сохранить его «фамилию», а не давать новую. Не так ли?
Твой этюд в новой (полной) версии напомнил мне следующий этюд. В нем белые тоже медлят с взятием коня под пешкой.
Вообще то шампанское не пьёт тот, кто не рискует 🙂 так у меня в 20 лет было, а сейчас может и поменялось…. И пить некому и рисковать нечем, но бабы страдают 🙂
Да, Сергей, согласен, что рисковал. Считал, что это вполне оригинальный и самостоятельный этюд. Тем более что пилообразный маневр коня в новой схеме – мое ноу-хау. Можно было придумать другое вступление, оставив только Ка8, но решил отдать дань первенцу. А вот в перекрытии Новотного или ходе пешкой ничего оригинального. Если бы не было этюда Погосянца, тогда можно было бы похвалить Стеффена, а так… Ну а про этюды Гонсалеса и Арестова… В общем, соорудили на четверых (вместе с судьей) непроходимый лес и болото))
В отношении этюда Гонсалеса вспомнил свою старую малютку 1994 года из ЮК Серов-100, приз. Зачем городить огород из 8 фигур в финале, когда пяти достаточно, заменив слона на коня?