FIDE World Cup 2020

56 составителей приняли участие в конкурсе. Роль беспристрастного судьи исполнял Й.Афек. Он мог только догадываться, какой автор скрывается за диаграммами большинства этюдов, поэтому их места в присуждении зависели лишь от его специфических вкусов. Они вместе с завышенным мнением о своей эрудиции (на корректность и оригинальность этюды, очевидно, не проверялись) стали главными кузнецами позорного судейства.

1 приз. У судьи не возникло естественного желания оценить соотношение материала в этюде после вступительного размена, чтобы понять, надо ли белым форсировать выигрыш или можно задавить черных медленно. Оказывается, можно не спешить, в этюде есть побочные решения.

2 приз. Крохотный корректный этюд. Весь замысел уместился на четверти доски. Шапка Мономаха ему не по размеру. Читал я недавно один детектив, где умирающий старик решил отомстить своей молодой жене, желающей поскорее заполучить завещанные ей бриллианты. Он спрятал их в сливной трубе под раковиной и попросил жену принести ему стакан воды из-под крана. «Бриллиант» Хлебеца уже в унитазе, пора смывать.

1 спецприз (бывший 3 приз). Эта малютка мне понравилась. Черный король идет на с3 через d1, чтобы ограничить белого коня а5 и увести своего. По пути он ступает на четыре поля соответствия: с королями на с3 и d5 возникнет главный цугцванг, на с3 можно попасть только с b2, а его оппонент на d5 только с поля e6 (b2-e6 – вторая пара полей), на b2 черный король попадает с полей a1, b1 и с1, а белый король выжидает на двух полях седьмой горизонтали, причем одно другому не равнозначно из-за отвлекающей жертвы коня (c1/a1-d7 – третья пара, b1-e7 – четвертая пара). Второй главный вариант не интересен. Хотя фигур всего пять, заиграна вся доска.

3 приз (4 приз). Еще один известный шахматный писатель проявил уважение к этюдному творчеству. Он удачно обработал взаимный цугцванг в ладейном окончании с солидной глубиной предвидения на 10 ходов: в финале ложного следа белым мешает спастись их пешка, за ней прячется король. Сброс белой пешки путем потери темпа – оригинальный косвенный план. Не припоминаю такого.

4 приз (5 приз). Судья отметил красивое вступление в этом этюде. Но все его назначение состоит лишь в том, чтобы фигуры размялись перед позицией, где белый король должен сделать пару треугольников, чтобы прорваться к проходным пешкам. Шахматисты легко найдут путь к победе из-за отсутствия контригры черных, поэтому сильного впечатления замысел не производит. По-моему, отличие завышено.

1 специальный похвальный отзыв (1 спецприз). Новый успех плагиатора. В этот раз Пасман пасся в этюде Зинара (L’Italia Scacchistica 1982, спецприз). Судья сделал вид, что не знает классики.

5 приз (2 спецприз). Типичный этюд Алексея: во вступлении логический выбор, в финале ферзевый бильярд. Технично, но уже надоело.

Подписаться
Уведомить о
213 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Перваков
3 лет назад

В общем, я все ещё в ахуе… Слов даже нет. Но пока по существу замечание к супер-пупер этюду победителя: а где там 4-е то блокирование: поле f5 уже изначально блокировано! И как можно сравнивать это совершеннейшее говно с этюдом Базлова. Судье могу напомнить свой этюд с 4 блокированиями и осмысленной игрой за черных, чистой жертвой ферзя без взятия и матом превращенным конем – МК Толуш, спецприз, 2011.

Перваков
3 лет назад

А то, что черные начинают, это, видимо, в тренде – преклонить колено?
Удивлен отсутствию в присуждении
этюдов Костеффа, Тарасюка, Дидуха…

Martin Minski
3 лет назад

There are many good mate studies with self-blocks, for example by Yuri Bazlov. Anyone who uses such a classic motif today should only publish a perfect version.

In Darco Hlebec’s study, nothing is perfect. BTM, exchange on f1, capture of technical pawns, very forced play with checks, a queen sac with a capture, no model mate.

Is that a first prize in a big tournament?

Перваков
3 лет назад

На многое и не рассчитывал, этюдик так себе, как и конкурс в целом. Обжегшись в прошлый год, послал версию под судью. Была могучая версия с приходом короля на h4 и пешки на g5, ходов на 15. И игра поинтересней. Но наступил  себе на горло, наверное, зря. Версию, конечно, опубликую.

Перваков
3 лет назад

Сергей в своем репертуаре! Видимо, в шахматы давно не играл, не понять ему, что фигуры стремятся к месту битвы, а не трусливо бегут от. Конь а6 и слон b7 это, наверно, другая четверть, видимо, 250 в его понимании. А куда им ещё идти, как не на место боя? Что, на -а и на -b?? Но у нас же не цилиндрические шахматы!

Претензии по этой части не принимаются, херню не пори! Игра идёт на всей доске.
Финал на то и финал, он обычно в одном месте.
Лучший этюд конкурса- Огарда.
Насчёт восторга по Володе Кузьмичеву – не разделяю.
Кони а5, d2 в засаде, где линии f,g,h? Это не этюд, а просто учебный пример на соответствие полей!

Перваков
3 лет назад

Лучший из того, что нам представлено судьей. Не удивлюсь, что лучший этюд совсем другой…

Перваков
3 лет назад

В СССР, дурачок, не в России. Ты там тоже родился.
А замысел хоть сморщенный, зато оригинальный.
Завидуешь, что сам на такое уже не способен?
Только фишки в доску ввинчивать и умеешь…
Где хотя бы один твой этюд в последнее время
без лишних фишек в финале?

Steffen Nielsen
3 лет назад

A few days before the award I noticed by chance that my study was cooked.

For a while I blamed myself for this mistake.

But then I read Yochanans award closely and realized I was just being subject to the D12-curse.

Перваков
3 лет назад

А вообще в этюде есть скахографический прикол, но у тебя, Сергей, бревно в глазу: я посвятил этюд хоккею: белый король нарисовал клюшку d1-e1-f1-f2-f3-f4, пройдя по бортику, выкатился на ворота черных: штанга h5,  вратарь h4, штанга h3, и забил гол g3!
Вот такая концепция))

Перваков
3 лет назад

Да, минус этюда Огарда, по Дидуху, это вступление: читайте нашего классика выше.

Перваков
3 лет назад
Ответ на  Didukh

А я бы по-другому сделал! Но в принципе с тобой согласен. Не зря Огард издавал книжки Дворецкого, удивлен. Классный этюд!
И классно, что такой чел вливается
в нашу компанию! Well come, Jakob!

Ps. Он шотландец, поэтому скорее Джекоб))

Перваков
3 лет назад

И что ты, Сергей, прицепился к моему этюду ?Этюдик так себе, я же это признал. Показали бы свои, вообще не оцененные, уверен, что они лучше 1-3 призов! Так о чем речь? Я свой в Gevel-60 показал, а вам слабо?

Перваков
3 лет назад

Да, Высокосов объявился! В качестве крутого поэта:

За бесцельно прожитые годы
Лично мне мучительно приятно,
Вот прошла собака без породы…
А теперь она прошла обратно.
 
Не про нас ли он написал?

Jan Sprenger
3 лет назад

Thanks for your candid opinion and the explanations. Can you also tell us your evaluation of the honorable mentions and commendations? I am MORE than happy with my own result, but I think MM’s study might be a prize candidate, and in general, comparing your evalution of the studies in the award to Afek’s would be interesting.

Also I think that with all justified criticism, we must also respect the huge amount of work that Yochanan put into the award. I am sure he did his job very scrupulously, even if we may not agree with his ranking,

Jan Sprenger
3 лет назад
Ответ на  Didukh

Большое спасибо! I prefer Martin’s composition over Kirillov/Rybanin due to the very elegant win (Rg4! Rb4!!), but I see your point about originality (and I agree about the introduction in his study). I also agree that Rh2 at the end of my own study smells of practical chess.

Regarding the other studies, I also liked Pervakov and Sochnev best. The corresponding squares in Kuzmichev’s work are very curious and highly interesting for endgame theory. Awerbakh would have loved it. However, I would appreciate more detailed explanations on the logic behind the play. Without them, the study looks a bit like a computer line.

Steffen Nielsen
3 лет назад
Ответ на  Didukh

I don’t find Kuzmichev’s study interesting. But why is 10. Kc6 not as good as 10 Ke6 ? Because the king block’s c6 for the knight, allowing 10… Ka2! 11. Kd5 Kb1 with zugzwang and a win. After 10 Ke6 Ka2, White gets his draw due to 11. Nc6.

This artistic detail was noticed by Aagaard. But why is it not in the notes to the study? Probably because this endgame was too confusing even for the composer. I think this study is for practical endgame books.

Перваков
3 лет назад
Ответ на  Didukh

Насчёт Кузьмичева и Сочнева, Сергей, ты явно перебрал. За что ж тогда Беккера мочишь? Про этюд Кузьмичева уже сказал. При том, что он голо из базы.

Перваков
3 лет назад

Да, Сергей, твой блог, твоя задача))
А что, Мартин соавтору не объяснил?
И о какой большой работе арбитра он, не Мартин, говорит?
Даже на правильность этюды не проверены!
Это просто подстава ФИДЕ!
Не удивлюсь, что это будет последний конкурс ФИДЕ