Гравюра 2020

В канун Дня всех святых судья юбилейного 10-го (для этюдов – 5-го) и последнего конкурса «Гравюра» Игорь Агапов придумал, как напугать любителей этюдного творчества. Он присудил первый приз самому страшному этюду, вылезшему на свет божий из самых темных глубин компьютерных цугцвангов. Двуликий такой весь: и черных коней в нем два, и главных вариантов в его нутре два, и фаз тоже две. С одной стороны этюд впечатляет глубиной, с другой – он выше человеческого понимания. Судья не растерялся – если автор этого чуда-юда четырехкратный чемпион мира, то следует поощрить глубину, а недостатки списать на «издержки современного этюда»! Хитро!

На самом деле ситуацию с оценкой подобных этюдов хорошо объясняет анекдот:
Студент: «Профессор, мы решали уже эти задачи два года назад».
Профессор: «Да, задачи те же. Ответы изменились».

Согласно последнему слову этюдной науки, в компьютерных цугцвангах трудность вариантов считается намного более серьезным недостатком, чем два года назад. Судья немного отстал от поезда. Этюды популярного стиля сейчас современнее «современных». Надо было давать первый приз Нильсену за ход в пасть слона.

12 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
didok
didok
2 лет назад

Сейчас Олег признает, что у него очень страшный этюд, вообще, не призовой, и ему просто не хватило мужества его выбросить. Да, так и напишет! 🙂

Перваков
Перваков
2 лет назад
Ответ на  didok

Не, не напишу) Напишу, что в свое время, когда я тебе его посылал, ты оценил его очень  высоко, попеняв мне лишь на финал Ф-2К. Хочешь, приведу полностью текст твоего письма? Кузнецовым становишься))

Этюду 4-5 лет, тогда временно увлекся 6 zz. Согласен, монстр, но имеет право быть, особенно на фоне Хлебца.

Перваков
Перваков
2 лет назад
Ответ на  Didukh

Но и с этюдом Нильсена ты погорячился. Стеффен, сколько можно обсасывать одну идею? Активизация пешечной батареи жертвой мешающего ферзя. Кажется, еще в МК Дворецкий-70 вы с Мински ею попользовались)) Сейчас гляну.
Точно! Медаль за идейный самоплагиат, с Сергеем на двоих, раз уж Мински забыл прицепом))
Не только компьютерные этюды не проходят проверку временем…
Этюд Осинцева видел в предвариловке КЧ России. Почему-то его не оказалось в итогах, а этюд хорош!

Steffen Nielsen
Steffen Nielsen
2 лет назад
Ответ на  Перваков

It is obvious that the two studies are very different. In this one, the tactic is used as a starting point for further action. In the Dvoretsky study, it is the climax. Of course, I can use the same tactic twice. just like it is still possible to compose studies using forks or ending smothered mate.

That being said, I don’t really consider it a first prize study. More like a pleasant flow study.

 

Перваков
Перваков
2 лет назад
Ответ на  Steffen Nielsen

Thank you, Steffen, for answer, my study also not the first prize.

Petr
Petr
2 лет назад

Нанн, 1995
1.a3!+- ( 1.a4? Nf3 2.a5 Nd4 3.a6 Nb5!= zz)

Перваков
Перваков
2 лет назад

Кстати, если по-человечески вдуматься в соотношение Ф-2К, оно порой даже проще, чем 2К против пешки и тем более 2С против К (или Л2ф против Лф и других сотношений). Если белым удастся вгрызть короля между двух коней (иногда и ферзь годится), все пропало)) Если нет, все Ок. Естественно, как и в любом материале, есть позиции-иключения. Просто пока мало этюдов с таким материалом, поэтому и отношение к ним соответствующее. Вспомните 90-е, когда открыли, что конь проигрывает двум слонам. Та же картина была. Моему этюду Бент присудил последний похвальный из 26 отмеченных! А потом он чуть ли не классикой стал!))