Марко Кампиоли разделил присуждение надвое: этюды на выигрыш и ничью.
Победитель первого раздела получил от судьи букет хвалебных эпитетов: «Всего девять фигур в начальной позиции, но полно напряжения: у белых материальный перевес, но у черных четыре опасные проходные пешки на обоих флангах. Поэтому белые должны действовать немедленно и с большой решительностью. Все фигуры, и атакующей, и защищающейся армий участвуют в борьбе. Множество блестящих ходов. Разнообразные главные варианты существенно обогащают композицию».
Подобное удобрение этюда трудными вариантами считалось браком у классиков композиции! Они избавлялись от лишней аналитики даже ценой добавления материала. Но когда у судьи в графе «квалификация» написано «personal taste» (сильно умен собственными вкусами), он даже не поймет, что варианты вовсе не главные, а лишние, и с чистой совестью наградит призом бракованное изделие.Во втором разделе победил этюд в стиле Тарасюка: движение – жизнь. Вклада двух его соавторов я, к счастью, не почувствовал. Жаль, что голосование за первые четыре вступительных хода завершилось со счетом 2-1 в пользу грубиянов.
Ну, и в какой момент это старое забылось, а новое пропало? Когда Троицкий составлял Корольков или Каспарян? Может, все-таки, в головах тумблер выключается и человек уже не воспринимает ничего нового. Корольков же объяснял, что для новых идей (вина) нужны новые мозги (мехи). Забыли?
Интересно, что несмотря на страстно пропагандируемый им модернизм, Корольков больше запомнился именно классическими этюдами. Да и всё лучшее, что было составлено вами, из того же ряда. Всё остальное – сомнительное экзотическое блюдо на любителя. Ибо классика – это всегда современно и ново, мода же вычурна и преходяща. Сегодня пришла, завтра ушла, а через сто лет снова напомнила о себе какими-то блестящими погремушками, чтобы снова пропасть на века.