64 – Шахматное Обозрение

Конкурс присуждал Олег Перваков: “В 2020 году в журнале было опубликовано 17 этюдов 21 автора из 13 стран. Уровень конкурса оказался выше среднего (спасибо участникам и ведущему рубрики Александру Кузовкову!), поэтому судья решил отметить больше половины присланных произведений – 10”.

1 приз. Паук сначала заманил в ловушку ферзя, потом загнал в нее короля и поставил мат.

2 приз. К счастью автора, судья оценивает качество взаимных цугцвангов немного иначе, чем я. Мне по вкусу, когда причина, по которой сторонам невыгодно ходить первыми, спрятана глубже и легко понятна. Здесь же все мелко, окутано туманом, зато украшено слабым превращением.

3 приз. В ложной игре белым мешают две свои фигуры вместе и каждая по отдельности. В решении их сбрасывают. Для этой идеи авторы использовали теоретическую схему с крайней пешкой против ферзя. Она приходит на ум в первую очередь, поскольку крайне экономна и чувствуется, что в ней можно реализовать задуманное. Но и недостатки на виду: план спасения очевиден, а недосягаемый в ложной игре пат нельзя показать в конце попыток снятием фигуры-препятствия.

23 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Martin Minski
Martin Minski
1 год назад

A strong tournament with very good and interesting studies.

Great first prize, according to my taste! Congratulations to Sergiy!

Перваков
Перваков
1 год назад
Ответ на  Martin Minski

Martin, I am waiting your study for 64/2021, where I also the judge))

Martin Minski
Martin Minski
1 год назад
Ответ на  Перваков

Oleg, of course you will get a study from me!
When the champion calls me, I listen to him! 🙂
I just sent it to Mr Kuzovkov (with a copy for you).

Перваков
Перваков
1 год назад
Ответ на  Martin Minski

Thank you, Martin! A good news)
And of course, I invite all composers to the 64-tourney 2021!

Перваков
Перваков
1 год назад
Ответ на  Martin Minski

Thank you, Martin! I received the copy.
By the way, I ll try to some money prize for composing ty in 64))

All the best, Oleg

Petr
Petr
1 год назад

Сергей, вопрос по поводу оформления ложного следа в 3-м призовом этюде.

А что если вместо 14.h8Q  закончить ЛЛС сбросом коня 14.Ng6+ Qxg6+ -+ ?

Тогда позиция в решении отличается положением короля на d2, а в ложном следе король приходит слишком близко к пешке – на е7.

Petr
Petr
1 год назад
Ответ на  Didukh

Логично! Задача белых – провести пешку или запатоваться на поле h8. Если не сбросить обе легкие фигуры, то пешку не провести, не запатоваться.

В решении черный король оказывается далеко от проходной пешки и все хорошо – задача выполнена.  В  ложном следе белые сохраняют коня, чтобы провести пешку. В итоге черный король подходит близко – и проведение пешки не спасает белых.

Как-то так.

„Целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы оно выносило прочные и истинные суждения о всех встречающихся предметах.“ —  Рене Декарт

Petr
Petr
1 год назад
Ответ на  Didukh

Тогда, может быть, так – “в ложном следе ( следах) черные замуровывают белого короля на h8 и выигрывают из-за отсутствия пата ИЛИ черный король подходит близко к пешке и помогает сплести матовую сеть”. В решении устраняем препятствия  – отдаем ОБЕ фигуры, причем  таким образом, что черный король остается далеко, и дело кончается патом или проведением пешки “h”.

Звучит запутанно, как в древней книге по схоластике)

Сергей, если еще не надоел с вопросами – а как коротко сформулировать?

Перваков
Перваков
1 год назад
Ответ на  Petr

Петр, так подробно, как Сергей я в логику не вдавался. Всякие x и x1 меня давно не интересуют. Логика, она есть или ее нет. Остальное от лукавого. Для меня очень важным критерием было то, что простовато у вас получилось, зато доходчиво для шахматистов и материально не затратно. Как я писал, всегда пытаюсь решить этюды сначала. В вашем этюде запутался с ЛС (он, по-моему, гораздо интереснее решения), хотя идея на поверхности. Вывод у меня сложился такой: лучше бы вам ЛС сделать решением, но, увы, понимаю, что это вряд ли возможно.

Ilham
Ilham
1 год назад

Final M.Muradova

Ilham
Ilham
1 год назад
Ответ на  Ilham

Arestov=P Gurgenidze=D, commendation

Jan Sprenger
Jan Sprenger
1 год назад
Ответ на  Ilham

This tactical motif is older than Muradov 1983. It occurs also in one of the first example in Roycroft’s book on endgame studies. (Forgot the author; the book is at my parents’ place.) I guess Oleg gave the commendation not for the tactical motif in the finale, but for the way how it is reached (eg. the two bishops in Muradov’s study are severe drawbacks).

Перваков
Перваков
1 год назад
Ответ на  Ilham

Ильгам, там полно и других), не в этом дело. Но спасибо, что держишь руку на пульсе!

Ilham
Ilham
1 год назад
Ответ на  Перваков

Oleg, prosto reshil poxvastatsa etudom zemljaka ))) No, neispravnaja versija etogo etuda ochen poxozhe. Skoree rabotali imenno nad etoj versiej

Перваков
Перваков
1 год назад

Да, Петр, забыл добавить, почему ваш этюд с Павлом стал ниже этюда Круга. В этюде Круга надо включать мозг конкретно, в вашем-особо и не надо, важно просто знать одну конкретную позицию. Не знаю, возможно, я и ошибаюсь…

Jan Sprenger
Jan Sprenger
1 год назад

Oleg, what did you like better about the 2nd and 3rd prize compared to Steffen’s study? There you hear how the champagne sparkles…

Перваков
Перваков
1 год назад

Jan, Steffen wrote me a letter, he is agree with me about his “second main”.

Jan Sprenger
Jan Sprenger
1 год назад

I agree with you, Oleg, but I am impressed nonetheless!

Перваков
Перваков
1 год назад
Ответ на  Jan Sprenger

Jan, more impressed that Ortueta-Sanz??))

Steffen Nielsen
Steffen Nielsen
1 год назад

Ortueta – Sanz will always stand out. This qualifies as a supplement. Along with Kiryakov’s 1hm in Gravura 2019, and the 3rd prize from Chesstar 2019 by Martin and me.