Нильсен с Арестовым прислали плагиат, Пасман прислал дырявый этюд. Но Марио Гарсия не среагировал, как полагается судье, потому что уже давно перестал исполнять свои обязанности.
1. Раздел этюдов на выигрыш.
1 приз. Неудачное макси-вступление с мини-идеей в финале.2 приз. Для такого превращения пешки в коня не нужно столько фигур.
3 приз. Сначала активизировали короля, потом забрали пешку. Где этюд?
2. Раздел ничейных этюдов.
1 приз. Когда жертвоголик начинает жертвовать фигуры, он не может вовремя остановиться.2 приз. Боковые варианты живут своими красотами, не работают на главную идею.
3 приз. Ничего нового.
4 приз. Шахи есть, ума не надо.
С кем поведешься, от того и наберешься. Кто тебе, Стеффен, сказал, что новый этюд оригинальный: Афек или Арестов? Что ты творишь!? Зачем из хорошего этюда 2014 года делать ерунду, выбросив половину содержания?
It is obviously a mistake that we forgot to inform the editor and judge that this was a version. It was primarily used as a solving study for the Russian solving championship 2020.
So, without judge Garcia you are unable to understand that your study is not original?
Versions are not allowed to participate in tourneys for original studies. Shame on you!
For those who don’t know how it works:
A version keeps its original distinction in the tourney. The name of the author of the new version is given in brackets (version by Arestov).
In my knowledge, a version can be re-published but only in the same tourney (or same magazine if it’s an informal tourney) and clearly labeling the re-published study as “after – myself”.
I don’t know, however, if a second better version can be awarded when the original one was not.
Can someone enlighten me?
Version looks like this: S.Nielsen (version by P.Arestov).
Original study: S.Nielsen (after P.Arestov).
Versions are not allowed to participate in tourneys.
Original studies can participate in any tourney and be awarded even if the previous study (partial anticipator) was not.
Your mistake: You call an original enough study a version. Version is marked (v) in the database of studies. It’s the same study with different introduction.
Got it, thanks!