Оба раздела судил Луис Мигель Гонзалез. В анонимном конкурсе ему удалось раздать призы именитым композиторам. Молодец! Если не подглядывал. Но качество первого приза разочаровало. В нем нет, ни тонкой подготовки слабого превращения, как в этюде Кралина, ни достойной дуэли с бешеным конем, как у Власенко. Подделанная игрушка, а не этюд. Второй приз слишком шумный, вступление его не красит. Место победителя должен был занять третий приз – находка с тихим ходом в ничейном материале после чистой жертвы слона. Авторов специальных призов я бы угадал с первого раза. Тиммана тянет в джунгли, а Нильсен страдает желанием всех связать и отхлестать.
1. Раздел А. Тема свободная. Участвовало 52 этюда.
1. Раздел B. Развитие этюдов Ринка. Участвовало 8 этюдов.
Первый приз?! Супер-пупер! А как же знаменитый этюд Кралина?? Может, пора прекратить портить известные этюды, Алони и Афек? Своих идей совсем нет?
Йоханан, Амация… Что с вами? Или реально вам прилетит меч Хатори Хансо))
Бля, какой кайф быть на том месте, где Жан Рено в фильме Васаби… Там, в Киото, в Храме Чистой Воды. Мне повезло. Три ручья с горы текут: карьера, здоровье, любовь. Но можешь только выбрать один ручей…
Вот и решайте…
А какой я выбрал?
Выбор очевиден. Здоровье. Старику нужнее всего. Карьера и любовь – для молодых.
Здоровье, Любовь и Удача – вот Формула Счастья (я открыл). Здоровье на 1 месте. Любовь и Удача могут приходить и уходить. А Здоровье если его нет, то и не будет…
Я думаю, что счастье неподвластно формулам… Бывает, что его не видишь, а оно рядом и есть. Точнее было…
Любовь… 22 года назад я встретил половинку всей своей жизни. Я люблю своих детей!.. Однако, есть родные люди, друзья, которых уже нет на свете, но они со мной. И это тоже часть моей любви…
Удача… Здесь проще. Чем больше мы работаем, тем мы удачливее!..
И, конечно, здоровье ни кому не помешает. Хорошо, когда его желают не только старикам, но и друг другу…
Будьте все здоровы и счастливы!
Change of capture – Олег, ты головой ударился? Беги срочно к ручью Здоровья хлебнуть.
Наш с Кареном этюд раньше был тематическим для конкурса, который Нильсен судил, и этюд до него не дошел. Обоим не нравится. Насчёт здоровья, да, пора! Тогда выбрал любовь. Нашел новую, но потерял старую, к тому времени уже потерял… Пока стоял в очереди, смотрел, кто что пьет. Большинство японцев пили за карьеру, за любовь и здоровье – пары, которые приходили в праздничном кимоно, или совсем старые люди, причем некоторые пили… за любовь!
Если бы у немецких авторов 1-2 почетного отзыва было элементарное чувство меры, они бы отказались от жертвы ладьи на первом ходу. Жертв в этюде хватает. Надо было заинтересовать решателя начальной позицией, а не пугать его четвертой белой фигурой, да еще под пешкой. В остальном, этюд придется по вкусу любителям комиксов. В нем все на виду. Без скрытого смысла.
Тарасюку и Авни (1-2 поч. отзыв) тоже не хватило рассудительности начать этюд с пятого хода. Зачем это убогое вступление с разменом фигур? Замысел не стал масштабнее от увеличения количества ходов. Насвинячили.
В 3 почетном отзыве авторы дошли до второго опровержения ложного следа и срочно нарисовали позицию Х перед дуалью. Или они сами не знают, что такое ключевая позиция X или умышленно обманывают судью. Без чистоты цели этюд просто мусор.
I agree that it would be better not to have the dual 8…Nc5+ in the refutation of the try 3. d3. However, I think that the PURPOSE of first 3. Rh1 and then 4. d3 is unique: the Black rook must not be able to sacrifice itself for the pawn after Ke8-f7. This is why you need to decoy the rook to g6 instead of h6.
Also decoy of the rook to square g7 instead of h7, and to g8 instead of h8. Too muzzy logical idea to make a study with it. Position X must show that it’s a decoy to a square, so it appears at the moment when the king takes the rook (in the solution) and when the king cannot take the rook (in the try). You indicated a fake position X. It doesn’t show the aim, it is absolutely useless.
Why are you so eager to show every trifle in the solution? A study looks better without comments about positions X, switchbacks, phoenixes, obvious losing or winning lines. Leave these toys to the big child Martin. Grow up!
The worst festival for Sergiy is X-mas.
А что, разве не все конкурсы анонимные?
Годовые конкурсы в журналах не анонимные. Последний ЮК Первакова тоже был открытым. Конкурс Власака и Полашека аналогично – судьи принимают этюды, имена авторов им известны.
С этим конкурсом не очень понятно. Для протокола он анонимный.
Ага, понятно. Но опытные судьи поди и так могут сообразить ху из ху. По стилю, например.
Иногда. Когда в этюде больше стиля, чем смысла. Обычно не угадывают.
The judge decided to edit my 4th commendation in a way that the line with 8…Ne6 becomes the main line. I don’t really understand this choice since what I preferred to be the main line—8…Ne2–is more tenacious and not less interesting.
I am very disappointed, by the way, since I think that this study has lots of content, no clear weakness and the rather unique feature of three mutually entangled main lines (8. …Ne6, 8… Nc6+ and 8… Ne2) with three corresponding winning plans and logical tries. You do not need to like this, you can find it artificial, etc., but I think either you put it (much) higher in the award or you kick it out completely. Whatever this is, it is not a 4th commendation.
Sergiy, I think you could have let my explanations in: they are rather short and they help the reader to navigate through the variations and to understand what is going on.
You have 3 main lines. It doesn’t matter which of them is A, B or C. Of course, if they are really main lines. The study is too analytical and badly explained. Again those positions X everywhere instead of Ariadne’s thread. I don’t understand what is going on in this maze.
The explanations were already deleted by the judge, unfortunately. Just from the lines, the study is very hard to understand. I don’t manage to insert the original pgn since I am travelling now, but I will send you an email. If you want, you can change It in the list or add it to this post. (On second thoughts, I agree that the position labels are superfluous.)
Now your maze-study has your comments.
Added to the base of chess studies too. Use Sprenger Rinck-150 to search for it there. Or Sprenger author to search for studies with the author’s comments.
Great, spasibo! I hope somebody will be able to find the exit from the maze. 😀
Mestel thinks (see his article The Problem with studies) that in such cases “we just shrug our shoulders and walk away”.
Sergiy, the article is interesting, but you distort the meaning and take his quote out of context. 😉
First of all, my study is not so much about reciprocal zugzwang (=the context of the quote) but about the interplay of winning plans and defensive attempts.
Second, Mestel writes that SOME OTB PLAYERS react to reciprocal zugzwang by shrugging the shoulders etc. Sergiy! Since when are the tastes of OTB players relevant to the evaluation of studies? Have you changed opinion? 😉
Third, Mestel says that such reactions only occur when zz is “too hard to understand”. I think this is not the case in this study. Then he continues “But if we can learn what is going on, even just roughly, we may experience wonder.” I rest my case. 😀