Раздел A. Построение или разрушение крепости. Судья: П.Киряков.
Приз. Надо пройти школу Осинцева или Арестова (учителя судьи), чтобы высоко оценивать этюды с длинными скучными решениями, где сначала ферзь метается по доске и подбирает все, что плохо лежит, а потом король долго убегает в укрытие под присмотром двух ферзей. Очевидно, у шахматиста-практика Кирякова открылся третий глаз, увидевший красоту в этом «бей-беги-прячься», а два других глаза закрылись, потому что крепость не имеет никакой практической ценности. Много стука, мало мысли.Раздел B. Этюды на выигрыш. Судья: M.Hlinka.
Спецприз. «Заморская икра. Баклажанная!» После вступительного балета танцоры продолжили петь и кривляться, чем испортили все выступление.Раздел C. Этюды на ничью. Судья: P.Rewitz.
1 приз. Подготовка к финальной сцене выполнена добросовестно: кони заняли свои места, белый король стал на мину в центре доски, ферзь сходил в засаду. В конце возникает чувство, что попкорн еще остался, а фильм уже закончился. Оно вызвано отсутствием интриги – как только фигуры расставились, сразу же последовал финал. Чуть больше действия было в предыдущем этюде Осинцева с похожим финалом.2 приз. Самоплагиат. Этюд участвовал в конкурсе UAPA-10 2019 с другим вступлением, но не был отмечен судьей.
3 приз. Хотя в цугцванге три ферзя, и он взят из базы, солдат заслужил награду за проявленные в бою смелость и выдержку.
– Батарея, огонь! Батарея! Огонь!! Почему не стреляем, солдат?
– Подожди командир, пусть танк с g2 подойдет ближе на e4. Тогда мы его угостим патом из всех орудий.
Этюд Осинцева и Шаньшина надо сравнивать не с предыдущим этюдом Осинцева, а с этюдом Перваков+Сумбатян, 64 N6/2020 (посвящен Л.Белавенец).
Сравнение явно в пользу этюда Первакова и Сумбатяна. Слона жертвует слабейшая сторона, конь тоже атакован, ферзь шастает по трем углам, начальная позиция без диковинного материала, решение со смыслом. После такого избиения по всем параметрам этюд Осинцева следует отправить в похвальные отзывы.
Судья Rewitz попал в интересную ситуацию. Не всем очевидно, что этюд Осинцева следует понизить из-за идейного предшественника. Они видят, что схема немного другая, материал другой. Но именно так поступают сильные судьи с этюдами, выражающими известную идею в худшем исполнении. Помню, как Перваков показал мастер-класс судейства в конкурсе памяти Дворецкого 2017 года, присудив похвальный отзыв этюду Тарасюка с той же идеей, что в известном шедевре Гургенидзе-Митрофанова. Владислав тогда долго не мог успокоиться. Возможно до сих пор еще не понял. Усвоит ли урок судья Rewitz? Вряд ли, он еще не созрел для таких решений.
Я не специалист, но на мой взгляд обывателя этюд Первакова и Сумбатяна просто явно лучше, тем более там по сути две позиционных ничьи и основная с черным ферзем существенно красивее этюда Осинцева и Шаньшина. А вот с этюдом Тарасюка не так ясно – да идея повторяется, но такого ощущения вторичности нет. Но, повторюсь, на мой обывательский взгляд. Интересно, Владислав знал этюд Гургенидзе и Митрофанова?
Знал, конечно. Я думаю, что он вспомнил про этюд ГМ только после составления своего этюда. Вряд ли он отталкивался от предшественника. Скорее всего, схема сама нашла Тарасюка, а в ней он обнаружил идею ГМ. Найти такую схему осознанно почти нереально – возможно весомый критерий в пользу оригинальности его этюда?
В UAPA Владиславу не повезло с судьей. Он нашел самую интересную крепость со слоном против ферзя. А Киряков его опустил на дно.
Сергей, посмотрел этюд Владислава, спасибо за наводку – очень занятная игра и если это оригинально, то решение арбитра мне непонятно. Симпатичный этюд!
Валера, посмотрел этюд Влада. Неплохо! Но король черный уже в ауте. Изначально закопать короля, а потом что-то делать другими фигурами, по -моему, не комильфо. Этим, скорее всего, и вызвана оценка Кирякова. Надо смотреть другие этюды… Впрочем, зачем кому-то слушать судью позорного. Найдутся критики и скажут: а что же, Перваков, в вашем этюде с Афеком король тоже на h4 закопан. Но там все круто заходом белого на h2, а в этюде Влада… Ну не понимаю, судья я позорная…
То король в ауте, то конь неактивный. Олег, зачем такая придирчивость к чепухе? Уделяй больше внимания идее! Когда сравниваешь, приводи крепость похожую, а не свой этюд из другой оперы.
Чёрного короля в моём этюде можно и “оживить”.
“Погоня любви” стала меньше на один вариант. Пропало Bg4? Qb7-g7-c3. Мне он важнее, чем ход черного короля.
Валера, хочешь преуспеть в этюдах со своим талантом? Главное – ты в шахматы умеешь играть на уровне первого разряда. А дальше… Дам всего два совета, и если не поленишься ими воспользоваться, будешь скоро в призёрах ЧМ по этюдам))
Олег, какой из меня этюдист!? Я про закопанного короля даже и не подумал 🙂 Я люблю механизмы, взаимодействия и т.д. И в этюде Владислава мне понравилось взаимодействие треугольника черный ферзь, белые король и слон. А про ЧМ смешно, мне бы в своих палестинах разобраться :-))) Тем более, что я эти звания не очень ценю – богатый опыт по части того, как и за что их получают, главное – удовольствие от своих произведений 🙂
Мински и Нильсен прислушались к двум советам Первакова, и стали призерами ЧМ. Без советов были бы чемпионами. 🙂
Ну так он им с умыслом советы давал, а мы одной крови :-)) И его мнение по моим задачам я всегда учитываю! Ну а по бабам тут вообще, просто Сломон :-))
For once, I disagree with Sergiy.
I like Vladislav’s new version with Queen sacrifice and active black King.
The try Bg4? nobody will miss.
Maybe I’m already addicted to Queen sacrifices. ☺
I would have given this original study a prize. I like it a lot better than the second prize from the World Cup.