Шахматная композиция 2022

«Главное в любом этюде – содержание». (В. Брон)

Предсказание классиков, что шахматный этюд будет развиваться путем усложнения содержания, вовсе не означает погружение этюда в трясину умопомрачительных вариантов и малопонятной теории, потому что есть разные способы творить: композиторы могут развивать сложные идеи или гармонично сочетать простые. В первом случае действительно нужны знания и умение работать с мощными замыслами, во втором часто достаточно трудолюбия, чтобы составить этюд высокого уровня. Второй способ всегда был более популярным и этот конкурс не стал исключением.

В последнее время несколько раз отличился трудолюбием Михаил Пасман. Увы, в этом конкурсе он попробовал обработать позиции взаимного цугцванга, и с этой идеей у него ничего хорошего не получилось, так как нагромождение игровых тонкостей в вариантах слабо украшает цугцванг.

Ян Шпренгер продолжает осваивать логическое направление. Мне пока трудно понять, что мешает ему творить масштабно: боязнь выйти за рамки приличной формы или слабая техника составления? Почему-то даже скромная логика в его конкурсных этюдах не лишена недостатков.

Этюды Алексея Попова заканчиваются известными финалами, и не были отмечены судьей. Творчеству И. и М. Белоножко не хватает оригинальности. Нашелся полный предшественник к их этюду D8 – P. Michelet (British Chess Magazine 2004), а игра в D17 известна по этюду H. Walkewitz (Schach 1977).

Отмечено пять этюдов.

Подписаться
Уведомить о
22 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Jan Sprenger
11 месяцев назад

First prize (Gromov and Pervakov): An original and interesting idea with several subtle moves. The king hides from the queen and comes back when the dust has cleared. Certainly a prize candidate. Two small criticisms: the logic with 6. d4? is not particularly interesting since it is obvious that White needs the pawn on d2 or d3 in the pawn endgame. I am also not a big fan of the static pawn configuration in the beginning, with the black king already nailed into his prison. But I see that this is difficult to improve without destroying the economy of the study.

Second prize (Katsnelson & Katsnelson): Enjoyable. The main combination 7. Ba6! is prepared by the 5. Rg1+! check. But despite the harmonious play, the idea is too small for prize level: 12 pieces ask for more demanding content. The exchange on a1 is also annoying since it happens in the introduction. Still, good work by the decani (“deans”) of St. Petersburg study composers.

Honorable mention (Sprenger): I agree that this is a HM level study. The idea is simple and executed with elegance and diligence (to use Serhiy’s words). There is one point where I disagree with the judge, however: the 2… Kxd5 line is humanly understandable and no case of bad analytics. White plays Bb3+ and Bf7 and simply has a fortress. The d2 pawn is completely irrelevant. I also wrote this in my original comments. White does not need to play precisely: every normal move draws and zillions of defensive configurations are possible. If the judge had looked more closely at the position, he would not have written about “difficult material”, “200 moves” and that “only the computer knows”.

Commendation (Sprenger & Minski): This study is underrated. I guess the judge’s comments about “dirty preparation in one line” pertain to the fact that in the 2. Ke5? h3! try Black can draw even without immediate h1=Q (e.g., by Kg2). The e6 pawn does not only prevent the skewer, but also helps Black to draw all kinds of endgames after exchanging queens. So it has a double function: field control and material. — Yes, of course a strictly logical try would have been better. But I think we achieved already a lot; both sides make intelligent moves (2… e5+!, 5… Ke2!), play is fluent, and the chameleon echo (found by Martin) raises a simple idea to a different level.

Commendation (Hlinka & Kekely): Usually I am snobbing the studies of the Slovak duo, but this one is enjoyable. The idea is expressed in an intense way, that said, the introductory play and the initial position could be improved.

Jan Sprenger
11 месяцев назад
Ответ на  Didukh

Fair enough, Serhiy. I remember I verified the position with the tablebase back in the days, but this morning I just ran an ordinary engine which gives 0.00 in all lines. So you are right: the fact that there is a winning plan beyond the horizon and that White needs to play carefully is a problem for the study.

Steffen Nielsen
11 месяцев назад
Ответ на  Didukh

I tried to remove some pawns in the second prize as well, but probably not possible.

Jan Sprenger
11 месяцев назад
Ответ на  Didukh

What do you mean by “Black and White synthesis”?

Jan Sprenger
11 месяцев назад
Ответ на  Didukh

I am not impressed by the geometry of the second prize, and I do not see what the first four moves add, but whatever. Judges appreciate different kinds of ideas.

After some pondering, I still think that my study with Martin is a prize candidate. And Martin thinks so, too.

In a simple knight versus bishop ending with natural setup, you cannot expect large-scale ideas. But we managed to express the simple, but pleasant sacrifice+skewer idea with a gradual build-up of tension, creative play from both sides, and a stunning climax. Just look at the position after 6… Bf5!, when White does not resolve the tension, but leaves the pieces en prise and plays 7. c6!!. I think that such a move counts more than lack of clean logic in the 2. Ke5? try. The chameleon echo contributes further to the expression of the idea.

Steffen Nielsen
11 месяцев назад
Ответ на  Jan Sprenger

Yes, I agree that Martin and Jan’s study deserves more. Great for solving, memorable in classical style.

Jan Sprenger
11 месяцев назад
Ответ на  Didukh

I think so, yes. Both white and black play in Kralin is boring. This is theme, not play. But I prefer theme AND play.

Chiga
11 месяцев назад

Сергей, а у меня совсем мусор? Эхо-варианты показались любопытными. Или гонка короля совсем ни к чему?

Pasman
11 месяцев назад

I am surprised that this study was not awarded. I can’t understand what is wrong with zugzwangs here.

 

mcroitor
11 месяцев назад

У меня тоже всё плохо? Хоть поругай, что ли, буду знать что исправлять в себе.

mcroitor
11 месяцев назад
Ответ на  Didukh

Про пятачок это ты зря. Я не спорю по поводу общей оценки, но ты то точно знаешь, что на квадрат 4×4 можно уместить больше толка, чем бывает во всей доске. И пятнашкоподобные произведения замечательного композитора Горгиева это показывают.
Но в следующий раз я попробую под твоё судейство накалякать размашистые ходы по всей доске. Естественно, со взаимными цугцвангами 😀

mcroitor
11 месяцев назад
Ответ на  Didukh

так еще 2 тематических ложных следа, две римские темы и мат пешкой при полном комплекте черных фигур… Я уверен, если я справлюсь, ты первый приз мне дашь и запишешься в ученики!